Информационно-сетевая экономика: структура, динамика, регулирование | страница 119
Понятийно-категориальный аппарат любой области науки отображает, можно сказать, лишь видимую часть «айсберга» проблем методологического плана. В известной гносеологической триаде «явление - понятие - термин» процесс выявления сущностей явлений часто подменяется игрой в термины, поскольку многие современные исследователи не владеют не только диалектикой, но и логикой научного познания. С одной стороны, такая «размытость» понятийно-категориального аппарата часто понимается как неизбежные «семантические затруднения»>128, актуальность которых часто связывалась западными экономистами со спецификой начального периода становления и развития появляющихся (или заимствуемых) подразделов экономической теории и практики, которому всегда соответствует период неустоявшейся терминологии>129. Толкование экономических терминов оказывается настолько различающимся у разных авторов, что один американский автор работ по корпоративной стратегии, Кеннет Эндрьюс, был вынужден в свое время назвать их «терминами по договоренности»>130. На наш взгляд, современное изобилие в экономической литературе «терминов по договоренности» свидетельствует не столько о «свободном полете» экономической мысли молодых экономистов, сколько о небрежности этих исследователей и, порою, слабой методологической подготовке. Недаром профессор Д.Ю. Миропольский в своей реплике по поводу соображений, высказанных В.Я. Ельмеевым при обсуждении проблем предмета и метода экономической науки>131, организованного с помощью журнала «Проблемы современной экономики»>132, твердо заявил: «Я являюсь сторонником диалектико-логического метода и считаю, что хозяйство как целое можно исследовать, только используя диалектику. Философию, использующую формальную логику, можно считать философией весьма условно»>133. Мы надеемся, что его научная позиция в данном вопросе, в значительной степени соответствующая этому утверждению не может рассматриваться как проявление пресловутого «геронтологического синдрома». Действительно, лишь диалектико-логический метод познания, предполагающий возможность изучения экономических явлений в развитии, взаимосвязи и взаиморазвитии, составляет эффективный системно-комплексный метод познания, позволяющий осуществить изучение экономического явления как комплексной системы, имеющей внутренние и внешние связи. Многолетний опыт и апробация достижений отечественной экономической школы не единожды доказали действенность и научность этого метода.
