Дискуссия развернулась в ординаторской, бурная, экспансивная, во многом рассчитанная на публику — на Олега Денисовича и Данилова.
С Олегом Денисовичем Данилову все стало ясно: он — мастеровой от реаниматологии, не более того. Хорошо освоил все манипуляции, знает, что следует делать при том или ином симптоме или синдроме, не теряется, когда надо действовать, но не может решать более-менее сложные задачи. Не диагност, а практик.
В сельских больницах нет кафедр, но зато есть нехватка кадров и ограниченные возможности обследования. Сложные в диагностическом смысле случаи чаще всего отфутболиваются в область, где проще разобраться, потому что больше возможностей для обследования и где имеется научная база (медицинский институт).
Можно потом позвонить и узнать для себя правильный диагноз. Можно и не спрашивать, потому что если и узнаешь, то намного умнее не станешь, ведь одно дело пройти диагностический поиск от начала до конца, спотыкаясь, сворачивая не в ту сторону, но приходя к правильным выводам, и совсем другое — просто узнать диагноз. Разницы столько же, сколько между вдумчивым наслаждением хорошим детективным романом и прочтением последней главы после первой: узнал самое главное — кто преступник, но ничего не понял.
Замечательные диагносты сначала повели себя правильно, но очень скоро зацепились каждый за свое, и дискуссия из поиска истины превратилась в битву титанов со всеми полагающимися атрибутами: упоминанием былых заслуг, примерами из богатой собственной практики, полным неприятием мнения противоположной стороны и психологическим давлением на аудиторию, на заведующего отделением и Данилова. Психологическое давление сводилось к намекам насчет того, что «если вы со мной не согласны, то нечего было и звать консультировать, делай после этого добро людям».
Доктор Гуга зацепился за снижение гемоглобина и количества эритроцитов в клиническом анализе крови.
— Ищите онкологию! — убеждал он. — Сделайте тотальный онкопоиск, и вы непременно найдете причину. Я бы начал с того, что переделал УЗИ. Одно дело, когда врач просто смотрит, и совсем другое, когда он нацелен на поиск конкретной патологии…
Данилов считал иначе. По его мнению, врач, проводящий исследование, должен полагаться на свои знания, на свой профессионализм и описывать в заключении то, что увидел или выявил, не идя на поводу у лечащих врачей, не принимая заранее какой-либо версии в качестве главной доминирующей. Если нацелить того же Евлампиева на поиск онкологии, он ее найдет, чтобы не ударить в грязь лицом перед нашими лучшими диагностами. Только что это будет за онкология?
