И если бы стена обладала развитым сознанием, она могла бы осуществить «восприятие мира» каждым участком цепочки присущих ей квантовых полей по отдельности, ведь любой из этих участков взаимодействует с окружением и получает информацию о нём своим уникальным образом. Среди них есть структуры с малой степенью квантовой запутанности, взаимодействующие с локальным классическим окружением, и таким образом записывающие в себе информацию о нём. И есть нелокальные квантовые структуры с высокой степенью запутанности, состояния которых коррелированно с состоянием соответствующего пространства событий.
Идея использования представления о «цепочке» взаимодействующих между собой квантовых полей, отличающихся энергией взаимодействия и соответствующей ей степенью запутанности, в том числе для описания таинственных и паранормальных феноменов, принадлежит Сергею Доронину[66].
Эта идея представляется весьма перспективной и, похоже, позволяет понять огромное количество явлений, включая обычные и осознанные сновидения, путешествия вне тела, ясновидение и многое другое. Всего этого мы коснемся позже, а сейчас — несколько слов о психических феноменах вообще, просто для того, чтобы вы почувствовали вкус применения методов КМ в этой области.
С психическими явлениями дело обстоит несколько иначе, чем с физическими телами. Каждый из нас выявляет в другом лишь те структуры, с которыми интенсивно взаимодействует. Поскольку «наблюдателей», способных различать тонкие психические состояния, неизмеримо меньше, чем способных «видеть» Солнце, то и степень влияния каждого из наблюдателей на наше состояние может быть достаточно высокой. Если наблюдатель будет один, именно при взаимодействии с ним и произойдет декогеренция, которая и определит наблюдаемое состояние объекта.
Соответственно, выше становится субъективность восприятия, проще говоря, сколько людей, столько и мнений о характере другого человека. Если один психоаналитик, к примеру, может видеть у 80 % своих клиентов эдипов комплекс и находит этому массу «объективных» доказательств, то другой, в аналогичной выборке клиентов, у 80 % видит анальную фиксацию[67]. Приведённые цифры — реальны и даже типичны.
Напрашивается вполне обоснованный вывод: когда речь идет о качествах другого человека, мы не столько их наблюдаем, сколько создаем в ходе своего взаимодействия с ним. Видимый нами мир вторичен, он отражает наши собственные качества. Наверное, вы и сами сталкивались с людьми, для которых «все бабы — дуры», или «все мужики — сволочи», и которые имеют этому столько «объективных» доказательств, что и других убедить могут!
