Наука, Традиция, Ягра о возможностях и методах развития человека - Михаил Заречный

В начале девяностых годов мне довелось побывать на семинаре, который проводила Наталья Петровна Бехтерева в Радиевом институте, Санкт-Петербург. Её доклад был посвящён обзору основных результатов и методов исследований человеческого мозга, выполненных как в Институте мозга человека, носящем ныне имя Натальи Петровны, так и в мире в целом.

После очень интересного и насыщенного информацией доклада настало время для вопросов, и я задал свой:

— Наталья Петровна, результаты, о которых вы рассказали, производят впечатление, они интересны и значимы. Однако нет ли у вас ощущения, что наука о мозге постепенно заходит в тупик? Поясню, почему возник такой вопрос. Методы исследований, о которых шла речь, способны выявить лишь статистические закономерности, присущие той или иной совокупности испытуемых или событий. А основная функция мозга, мысль в широком смысле, единична. Любая мысль уникальна и неповторима. Между тем, в современной науке нет аппарата для исследования разовых, уникальных явлений. Соответственно, самое главное всегда оказывается вне поля проводимых исследований.

Наталья Петровна неожиданно серьёзно отнеслась к прозвучавшему вопросу. Да, у неё есть ощущение, что наука о мозге заходит в тупик. Более того, пару лет назад она с коллективом соавторов написала статью о том, что мозг исследуется совершенно не адекватными феномену сознания средствами, и послала её в ряд наиболее авторитетных международных журналов, — но статья была всюду отклонена и так и не вышла. Уже после доклада Наталья Петровна подошла ко мне, поблагодарила за вопросы. Мы разговорились, и я задал ещё один вопрос:

— Большинство исследований мозга, о которых сегодня шла речь, напоминают мне исследование влияния порчи различных деталей телевизора на показываемое изображение. Дескать, мы можем понять, как создаётся изображение, ломая детали или меняя режим их работы, а из наличия зависимости изображения от состояния тех или иных элементов делаем вывод, что видимая на экране картинка создаётся внутри самого телевизора. Действительно, зависимость картинки от состояния деталей будет, ну и что? Изображение вовсе не создаётся внутри телевизора, в нём оно лишь трансформируется из невидимой для нас формы в видимую. Источник изображения остаётся вне поля исследований, хотя декларируется иное. Наталья Петровна, что вы скажете о данной метафоре?

Вместо ответа она сказала, что хотелось бы обсудить эти вопросы в другой обстановке, и пригласила в удобное для меня время приехать к ней.