чем помогли бы экономике встать на ноги. Но смириться с яв-
ным урезанием зарплат люди не готовы, хотя это в принципе
тот же финт, только исполненный агрессивно. С точки зрения
теории клубов, это пример того, как разные по своей генети-
ке общности людей решают жить по единым правилам, наде-
ясь, что для догоняющих это будет стимулом видоизмениться
в лучшую сторону. В данный момент дело идет к тому, что для
некоторых стран стимул окажется недостаточным.
В любых спорах и тяжбах стороны должны договаривать-
ся путем обмена. Это значит, что, кто бы ни победил, не долж-
но оставаться системно дискриминированных групп, т. е.
проигравших вчистую и оставшихся без сатисфакции. Над-
лежащая система торгов может строиться в духе известной
112
Часть 2. теория клубов и доктрина либерализма
теоремы Коуза (ее мы подробно разберем чуть ниже): вы-
игравшие компенсируют проигравшим издержки, вызванные
их победой. К примеру, если перед зданиями, расположенны-
ми на первой береговой линии у моря, собираются построить
другие дома (допустим, насыпав часть суши), то домовладель-
цам полагается компенсация за утрату вида из окна. Риэлтор-
ский рынок с высокой точностью измеряет, сколько стоит
(вернее, стоил) этот вид, поэтому определить размер отступ-
ных не составляет большого труда.
Если клубы конкурируют за один и тот же уникальный ре-
сурс — к примеру, за единственный в районе офис для собра-
ний, — вопрос можно решать аукционом: кто больше даст,
тот и возьмет. Клубы должны не просто заявлять свои претен-
зии, а подкреплять их соответствующими ставками. Так у них
будет стимул собирать своих сторонников максимальным
числом, а не как сейчас, когда требования озвучиваются от
имени некой безымянной не имеющей веса массы. Принци-
пиально, чтобы конкурирующие стороны были явлены с мак-
симальной полнотой, а не оставались латентными группами
интересантов, от имени коих говорит якобы полномочный,
а зачастую самозваный представитель.
То, как обстоит дело сейчас, никоим образом не отвечает
клубной логике. Вопросы численности (мощности) группы,
стоящей за теми или иными интересами, остаются в тени. На
суд политиков и общественного мнения выносятся альтерна-
тивы, не приведенные к общему знаменателю, — так что ра-
ционально сопоставить их невозможно. Типичны ситуации,
когда на одной чаше весов — счетный экономический про-
фит общества, а на другой — нечто из разряда «слезы ребен-
