большинством голосов, если участники честны и нет никого
с особым правом голоса (диктатора), — так вот, даже в этой
идеальной ситуации, меняя порядок вопросов, поставленных
на голосование, можно всякий раз получать иной результат.
Представляете, какая индульгенция выдается этой тео-
ремой манипуляторам! Что они есть, что их нет, людям и без
них проблематично договориться даже в идеальной ситуа-
ции. Следовательно, любой сбой можно списать на естествен-
ный порядок вещей. И пусть манипуляторы не сильны в те-
ории, они как бильярдисты в известной метафоре Милтона
Фридмана: те законов механики не ведают, однако в лузы по-
падают исправно.
1.5.3.2. Неуд по правилам
Как видим, для принятия коллективных решений нужна
серьезным образом подготовленная методологическая кухня.
Ее следовало бы оснастить по последнему слову техники. Но
это не получится сделать, пока мы не избавимся от одного глу-
бокого заблуждения. Когда мы видим хай-тек или высокие до-
стижения в спорте, кино или в чем-нибудь еще, то мы пони-
маем, как там все должно быть сложно устроено внутри. Нам
представляется, что там творится волшебство. А к совместной
деятельности подходим запанибратски — это ж обычные дела
и понятные люди. Мы вроде как не отдаем себе отчета в том,
что нужны какая-то технология и чертежи. В действительно-
сти то, что предметом озабоченности группы жильцов может
выступать, к примеру, примитивная мусорка, вовсе не означа-
ет, что формула договоренности тоже примитивная.
глава 1.5. IT-инструментарий для клубов
53
Похоже, тут мы имеем дело с глубинной психологиче-
ской блокировкой, когда умом-то все, может, и понимают,
а применить на деле не могут. У меня есть гипотеза, почему
так. Отладка группового взаимодействия — ужасно мутор-
ное и неблагодарное дело. Как уроки чистописания. Понятно,
что надо, но когда-нибудь потом, а лучше пусть этим займет-
ся кто-то другой. Взять тех же гуманитариев, к примеру, исто-
риков или лингвистов. Их отчего-то считают непрактичны-
ми, хотя, казалось бы, кому как не им знать, как устраивались
групповые коллизии, и выводить из этого понимание, как се-
годня ведутся дела, а как нет. Все как на подбор макиавелли.
Но на общественное поприще эта компетентность не распро-
страняется. Быть может, дело в том, что зачастую люди пера
страсть как не любят скрупулезно оформлять что-либо по бю-
рократической линиии. Еще, надо полагать, всему виной ил-
люзия простоты и ясности, из-за этого мало кто дал себе труд
