— Э-э-э, в чем состоит заблуждение этого мира?
— Вопрос должен быть конкретен, а не расплывчат.
— Тяжело мне с тобой будет. Ты что, робот какой-то? Искусственный интеллект?
— Нет. Я — разновидность разума, универсальная субстанция этой Вселенной, центр Бытия, из которого…
— Понял, понял, понял. Скажи-ка мне, каков главный закон Вселенной, в которой я сейчас живу?
— Главным законом данного мира является равновесие.
— Почему именно равновесие?
— Потому что без баланса Вселенная исчезнет. Пока поддерживается гармония, то существует все материальное и нематериальное.
— Понятно. Кое с чем мы разобрались. Как возникла Вселенная?
— Путем сотворения. Ее создал тот, кто создал и меня.
— Вот как? А кто создал тебя?
— Меня создали парадины.
— Кто такие парадины?
— Вопрос выходит за границы данной Вселенной.
— Опять двадцать пять. Ладно, перейдем к вещам более приземленным. Я должен понять собственные заблуждения. Но мои заблуждения формируются под влиянием человеческого общества. Другими словами, если я пойму в чем заблуждается общество, то пойму, в чем заблуждаюсь я? Верно?
— В некоторых случаях такое утверждение применимо.
— Сочту за «да». На моей планете есть множество различных строев правления, такие как демократия, монархия, тоталитаризм. Какой из них является самым лучшим?
— Ни один из них.
— Это почему «ни один»?!! Ладно, черт с ними, с последними двумя примерами, а демократия тебе, чем угодила? У нас она себя прекрасно зарекомендовала.
— Земная демократия это и есть тоталитаризм.
— По-моему, ты что-то путаешь.
— Я не могу ничего путать. Я есть истина.
— Слишком самоуверенно. И почему же демократия это и есть тоталитаризм? Приведи аналогию, если сможешь.
— Когда население земных государств учувствует в выборах президента, то победителем считается тот, кто набрал 51 % голосов. Но не означает ли это, что этот выбор навязывается остальным сорока девяти?
— Ну… не совсем так. Я не могу отвечать за всех.
— Если большинство принимает решение за меньшинство, то для последнего данный выбор является навязанным. Недопустимо при таких условиях решение какого-либо вопроса, если оно нарушает волеизъявление или свободу выбора.
— Хорошо, «позитронный мозг». А как же быть в случае, если планете грозит уничтожение, а спасти можно только мизерную часть населения? Тогда потери могут быть еще большими.
— Приведенный тобою пример имеет совершенно другие условия и, соответственно, иную задачу. Если на кону стоит выживание вида, то справедливо пожертвовать неким количеством населения для выживания цивилизации.
