Есть, конечно, в России и другая идеология, в том числе прогрессивная. Но распространяющие её СМИ чаще всего перебиваются на голодном пайке и держатся на гражданском энтузиазме отдельных личностей.
"Россия потеряла сюжет своего существования[?] Если граждане страны не улавливают сюжет существования государства - оно разваливается", - не без горечи констатирует проницательный Фазиль Искандер.
К чему стремимся
Поиск общенациональных целей и интегральной идеологии нельзя вести без уяснения того, в каком обществе мы живём и к чему следует стремиться. Открывший дискуссию на обсуждаемую тему профессор Б.Ф. Славин прав в том, что с самого начала надлежит уточнить "образ будущего общества, более совершенного, чем то, которое в данный момент существует в реальности".
Характеризуя статус-кво, либералы предпочитают говорить о "засилье бюрократии", призывают государство "уйти из экономики". Но отрицать факт доминирования олигархического капитала и его срастания с верхушкой коррумпированного чиновничества невозможно.
Самым подходящим определением нашего общества представляется следующее: спекулятивный бюрократическо-олигархический капитализм.
С этим более или менее ясно. Поэтому основной вопрос не в том, что имеем, а - что строить.
В дискуссиях обозначились три позиции:
1) "нормальный" капитализм;
2) социализм прежнего или обновлённого типа;
3) смешанную, или конвергентную модель.
Первое предложение теряет свою привлекательность в связи с продолжающимся глобальным экономическим кризисом. То, что именно капитализм вызывает катаклизмы грандиозных масштабов, неоспоримо. Но зачем ориентироваться на то, что столь несовершенно и подаёт все признаки своего заката, если не сказать большего?
Возврат к социализму вызывает не меньший скепсис. Если раньше эта система обнаруживала свои пороки и внутренне присущие ей глубокие противоречия, то почему всё это не повторится? Кроме того, требование радикальных изменений в характере собственности вызовет столь мощное сопротивление имущих классов, что гражданской войны не избежать. А следует искать мирное решение проблемы.
Третья позиция заслуживает особого внимания. Комбинируя преимущества капитализма и социализма и отсекая по возможности их недостатки, общество становится устойчивым и динамичным.
Гипотезу об успехе конвергенции двух противоположных систем впервые высказал выдворенный из России и оказавшийся впоследствии в Гарварде выдающийся русский социолог Питирим Александрович Сорокин. "Западные лидеры, - писал он в 1960 г., - уверяют нас, что будущее принадлежит капиталистическому типу общества и культуры. Наоборот, лидеры коммунистических наций ожидают победы коммунистов в ближайшее десятилетие. Будучи несогласным с обоими этими предсказаниями, я склонен считать, что[?] господствующим типом возникающего общества и культуры, вероятно, будет не капиталистический и не коммунистический, а тип специфический, который мы можем обозначить как интегральный".
