Правда... Александр Андреевич, Вы бредите.
Traditionalist , time datetime="2012-08-15 05:08:17.797708" 15.08.2012 05:08 time
Согласен с Николаем Смирновым. Только, по-моему, Проханов "верен" не конкретно Путину, а царю. У него такое имперское мышление. Поэтому он восхваляет Сталина. Для него Сталин ценен прежде всего тем, что он - "красный царь". Окажись на его месте кто-либо другой, он и его так же восхвалял бы. Ну вот в Германии была своя Лени Рифеншталь, а у нас свой Александр Андреич...
pismenko , time datetime="2012-08-15 05:51:35.386421" 15.08.2012 05:51 time
все таки, я бы не стал проводить прямых параллелей между Путины и Сталиным по двум причинам.
1) Личности не сопоставимы при любом раскладе.
2) Нельзя окончательно изучить Путина, так как он субъект. И уж тем более, начать сопоставлять одного второму.
И.Сталин мертв. Какую роль он сыграл в истории России мы может понять. Относиться можем по разному.
Путин жив. И он не табуретка, что бы сказать - у нее четыре ножки и спинка, а еще она деревянная. Субъект изменчив. Но тенденции касательно данного субъекта, честно скажу - настораживают. И не в положительном смысле.
pismenko , time datetime="2012-08-15 05:52:41.189272" 15.08.2012 05:52 time
Рискну предположить, как раз из этого исходит А.Проханов. Но взгляды на ситуацию у нас разнятся.
Traditionalist , time datetime="2012-08-15 09:24:59.684927" 15.08.2012 09:24 time
Я и не провожу никаких параллелей между Путиным и Сталиным. Я всего лишь говорю, что для Проханова, по всей видимости, главное - "шапка Мономаха", а не голова, на которой она в данный момент находится. Главное, чтоб генсек или президент на царя был похож: чтоб жути наводил на всех, как Иван Грозный, и чтоб народ на БАМ отправлял трудиться, как Сталин и Брежнев. Может Путин и не похож на такого царя, но Проханов рисует его именно таким, желает видеть его именно такого (несмотря ни на что!) и выдаёт своё желаемое за действительное. А народ читает Александра Андреича и не угадывает изображённого им Путина. Но это - Путин Проханова, его "личный путин", рождённый им, так сказать, в творческих муках. Как киношный Чапаев мало чем напоминает реального Чапаева, так и плод литературного творчества Проханова не похож на реального Путина. У Проханова очень мифологизированное сознание, он человек в глубине души религиозный (несмотря на то, что он - "совок"), и он творит миф (в лучшем понимании этого слова). Он, как колдун или знахарь, "заговаривает" российскую кровоточащую действительность и верит, что от его волшебных слов всем станет легче и лучше. Кто знает, может быть он и прав по-своему? Если не можешь справиться с болезнью, имеет смысл сделать вид, что её нет и продолжать жить дальше, пока Кондрат не хватит.
