«Язык легко принять за «общую почву». Поскольку он употребляется всеми, он
представляет «общую почву», так же как арена борьбы, но поскольку этим
духовным оружием выражается скрытое социальное противоречие, постольку он
является оружием для взаимного поражения. Нечего говорить, что для всех
желательно заострить это оружие, развить его, но это развитие становится не
«почвой для совместного действия», а оружием для уничтожения этой почвы. Пока
существуют современные условия жизни, пока не будет вырвано с корнем основное
противоречие, до тех пор и язык не может служить «общей почвой». Только
будущее готовит одну большую «почву» для «совместного действия», на которой
все «основы» изменятся, ненависть и вражда уничтожатся».
(С. Цулукидзе, собр. соч., 1927 г., см. статью «Мечта и действительность»,
стр. 157-158). Далее тов. Цулукидзе писал, что развитие капитализма, капиталистической торговли и промышленности создает не почву для совместных действий классов и партий, а пропасть между ними.
«Там, где торговля и промышленность развиты и буржуазия крепнет, неизбежно
существует другой общественный класс, и ему как раз в этот первый период
больше нужны интеллигентские усилия, чем позже, когда сами условия жизни,
об’единенная физическая и умственная работа создадут прочную социальную силу,
которая в состоянии будет справиться и с сильным. Идеологи буржуазии всегда
так затемняли глаза обществу, уверяли рабочий класс: «Ваши интересы требуют
усиления, обогащения торговцев и промышленников, так как вы должны быть
убеждены, что они и вас не позабудут и общее «национальное» дело сделают». Эти
песни не раз слышала европейская демократия. Сегодня их повторяет у нас г.
Арчил Джорджадзе».
(Статья «Мечта и действительность», собр. соч., стр. 155). Тов. Цулукидзе, отстаивая марксистский тезис о классовом расслоении деревни, решительно отвергает идею «общей почвы» как между дворянством и крестьянством, так и внутри крестьянства.
«И в деревне мы замечаем то экономическое расслоение, которое является
неизбежным результатом и условием развития промышленности; и в деревне
появляются наши Дроидзе, которые каждое новое изобретение, предназначенное для
усиления беспощадного соотечественника, использовывают в своих интересах; и
здесь возникло и углубляется то противоречие, которое осветило действительное
отношение и тем самым «общую почву» сделало еще более отдаленной мечтой и
окончательно спело ей отходную…»
«Крестьянский банк… не поможет мелкому собственнику деревни, не двинет
