остановиться на общих для обеих позиций характеристиках. Оба эти научных направления
несут две фундаментальных идеи. Во-первых, как «любители природы», так и «воспитатели»
рассматривают мужчину и женщину как существа, исключительно отличающиеся друг от
друга — навсегда и неизменно. (Воспитание предполагает некоторую возможность к
изменению, но приверженцы этой школы считают, что социализация делает мужчин и
женщин разными, и эти различия всегда нормативны, необходимы в культуре и
«естественны».) Для обоих различия между мужчиной и женщиной намного значительнее и
сильнее (и интереснее с аналитической точки зрения), чем различия среди мужчин и среди
женщин. Таким образом, и «любители природы», и «воспитатели» подписываются под одной
и той же межпланетной теорией тендера.
Во-вторых, оба направления предполагают, что тендерное господство является неизбежным
продуктом тендерного различия и что именно различие является причиной господства. Биоло-
гам так может казаться потому, что по причине беременности и лактации женщины более
уязвимы и нуждаются в защите, или потому, что мускулатура делает мужчин более
приспособленными охотниками, или потому, что тестостерон делает их более агрессивными
по отношению к другим мужчинам, а также и к женщинам. Или же это происходит потому,
что мужчины должны доминировать над женщинами для максимизации шансов на
репродукцию своего генетического материала. Психологи в области «тендерных ролей»
говорят, что, помимо прочего, мужчину и женщину приучают к недооценке женского опыта,
восприятия и способностей, в то время как слишком много значимости придается мужским
качествам.
В этой книге я доказываю ложность обеих позиций. Во-первых, я надеюсь показать, что
различия между мужчиной и женщиной далеко не так велики, как различия среди женщин и
среди мужчин. Многие воспринимаемые различия зависят не
15
столько от тендера, столько от социального статуса. Во-вторых, я считаю, что гендерное
различие является продуктом тендерного неравенства, а не наоборот. Фактически гендерное
различие является основным продуктом тендерного неравенства, поскольку именно через
идею различия проводится легитимация неравенства. Недавно один социолог написал, что
«само создание различия является основой, на которой покоится неравенство»2.
Я использую социально-конструкционистский метод (описанный мной в главе 5) для своей
аргументации того, что ни гендерное различие, ни гендерное неравенство не являются
