А что? В российском законодательстве есть ответ на этот вопрос. Но после присоединения к ВТО оно уже никого не будет интересовать.
Шемякин суд ВТО
Лоббисты ВТО заявляют, что ее суд — Dispute Settlement Body — очень демократичен. Однако независимость судей гарантируется всего лишь их собственными заявлениями об отсутствии факторов, позволяющих заявить об их заинтересованности. Такой подход на деле не гарантирует независимости ни судей, ни экспертов. Одним из примеров предвзятости может служить случай, когда председателем суда, несмотря на очевидный конфликт интересов, был член правления Nestle Артур Дункель. Кроме того, заседания суда не публичны, а вопросы по экологии и национальному законодательству решают "эксперты по торговле". К тому же, право ВТО носит прецедентный характер: к примеру, чем больше решений было принято против экологии и безопасности питания, тем больше их будет вынесено впоследствии.
Существенно, что процессы в суде ВТО обычно инициируются корпорациями и понижают стандарты в области экологии, здоровья и безопасности питания.
Посредством своего суда ВТО может заставить национальные правительства отменить федеральные и региональные правила и законы, касающиеся, в частности, защиты окружающей среды и социальных стандартов, и уже делает это. Некоторые правительства и концерны целенаправленно используют угрозу подать на страну в суд ВТО как оружие, чтобы блокировать регулирование в сфере охраны окружающей среды и здравоохранения.
Нобелевский лауреат по экономике и бывший старший вице-президент Мирового банка Дж.Стиглиц отметил, что система урегулирования споров (суд ВТО) и де-юре, и де-факто благоприятствует развитым странам: развивающаяся страна оказывается в невыгодном положении, требующем сложных и дорогостоящих процедур. Так, между 1995 и 2002 годами ЕС, Япония и США выступили жалобщиками почти в половине (143 из 205) тяжб перед судом ВТО, а 49 наиболее бедных стран не выдвинули за это время ни одного иска.
При этом не обвиняющий должен доказывать вину обвиняемого, а обвиняемый — свою невиновность. Что имеется в виду? Например, ЕС одно время запрещал ввоз на свою территорию ГМО, после чего США (в интересах своих концернов) подали на ЕС в суд ВТО. ЕС был обязан доказать, что ГМО вредны, а не США, — что ГМО безвредны. Суд ВТО приговорил ЕС к крупным штрафам, после чего тот сдался, разрешив ввоз ГМО, но предписав их маркировку. Теперь США борются уже против маркировки товаров, содержащих ГМО.
