Журнал Q, 2012 10 | страница 43

   И.Л.: Этот кусочек очень показателен. Дело в том, здесь нет почти ни слова правды. Правдой является только то, что весной 1964 года я заканчивал первый курс физфака. Какие у меня были отметки в эту сессию? - Тройка по общественной науке (уже не помню точно, какая там была), а все остальные пятерки. В течение первых двух курсов я, если не считать философии и истории КПСС, получал только отличные оценки. Да и физфак я закончил с отличием, о чем имею документальное свидетельство.

Для тех, кто не знает, скажу, что дипломы с отличием выдаются не круглым отличникам, а тем, у кого в дипломе не менее 75% "пятерок" и ни одной "тройки". Более того, в диплом идут не все оценки, полученные на сессиях. Именно это обстоятельство и позволило мне получить "красный" диплом. Были у меня, правда некоторые проблемы с философией, но они оказались легко преодолимыми. Подробности можно прочесть в автобиографическом рассказе "Я и философия".

Нашел я и вкладыш к диплому, в котором эти оценки проставлены:

Насколько я помню, по политэкономии у меня была оценка "хор", а здесь, видимо, просто описка.

   В этом смысле меня очень позабавил этот отрывок из последнего сочинений Горобца:

   "Но есть места, в которых Игорь дает заведомо (для него) неверные сведения, и потому вообще снижает уровень доверия к своим воспоминаниям. Так, легко проверяемо следующее утверждение Игоря: "Да и физфак я закончил с отличием".

   Я попросил уточнить, так ли это, профессора физфака А.А. Рухадзе. Легко выяснилось, что Игоря Ландау нет среди списка выпускников физфака МГУ, удостоенных красного диплома с отличием. На самом деле Игорь защитил на отличную оценку свою дипломную работу на кафедре низких температур. По сообщению А.А. Рухадзе, посмотревшего выписку из личного дела студента И.Л. Ландау, хранящуюся в архиве, "у него было много троек, четверок, лишь на последних курсах у него стало значительно лучше, появились пятерки"."

   Я не очень понимаю, зачем Рухадзе это понадобилось. Если него нет доступа к этой информации, то проще было бы сказать об этом прямо, а так он поставил и себя, и Горобца в довольно дурацкое положение.

   Про самого Рухадзе я знаю только, что он физик-теоретик, но с его работами я никогда не сталкивался и даже не знаю, в какой области теоретической физики он работает. Что же касается "работ" Рухадзе по истории физики, то они, насколько мне известно, бывают весьма далеки от реальной действительности. Интересующимся подробностями могу порекомендовать статью