. В монографии Г. М. Морозовой «Прогулки по старой Калуге» говорилось о незамужних сестрах героя, в то время, как лишь одна его сестра не была выдана замуж. Но дальше всех пошел В. Е. Продувнов, который в книге «Это моя Калуга» (2000 г.) сообщил «сенсационные» сведения о том, что Старичков оставил в Калуге дочь, потомки которой сейчас живут в Москве
[24].
Анализ краеведческой литературы позволяет сделать вывод, что авторы писали свои работы, опираясь, в основном, на опубликованный в периодике материал, и практически полностью игнорировали архивные источники. Лишь два документа, подписанные главнокомандующим 1–й, или Подольской, армией М. И. Голенищевым–Кутузовым, увидевшие свет в 1951 г. во 2–м томе сборника документов «М. И. Кутузов» и перепечатанные в 1971 г. в хрестоматии «Калужский край», были использованы краеведами[25]. В этой же хрестоматии был дан список дел, выявленных в фондах Государственного архива Калужской области, который так и остался не востребованным местными исследователями. Как и раньше, краеведы продолжали отдавать предпочтение данным, почерпнутым преимущественно из газет, обходя стороной первоисточники[26]. Поэтому не случайно, что мимо знатоков калужского края прошел опубликованный еще в 1951 г. в книге «Документы штаба М. И. Кутузова. 1805–1806» рапорт, содержащий важные сведения о спасении знамени Азовского полка[27]. Упоминание о нем, как это ни странно, можно встретить лишь в статье бригадного генерала французской армии, известного военного историка С. П. Андоленко, изданной в 1962 г. в журнале «Военная быль» и отличающейся от советских публикаций полнотой и четкостью изложения[28].
В числе работ калужских краеведов, посвященных подвигу Старичкова, особо следует выделить статьи В. К. Мурзинцева. Одна из них появилась в 1990 г. в газете «Знамя», другая, в несколько измененном по сравнению с первым вариантом виде, была опубликована в 2004 г. в «Военно–историческом журнале»[29]. В отличие от своих предшественников Мурзинцев широко использовал документальные источники, как хранящиеся в Российском государственном военно–историческом архиве, так и опубликованные в 1866 г. в газете «Калужские губернские ведомости». Правда, комментируя документы, автор продемонстрировал слабое знание историографии и исторических реалий. Более того, приведенные в последней публикации ссылки наглядно показали, что работа Мурзинцева не является самостоятельным исследованием. Так, в тексте статьи автор ссылается только на хрестоматию «Калужский край» (1971 г.), в которой отсутствуют цитируемые им источники, а также неправильно указывает страницы опубликованных там двух документов Кутузова. Этот факт позволяет высказать предположение, что Мурзинцев воспользовался результатами архивных изысканий другого лица, выдав их за свои собственные.
