Отраслевые группы неизменно приводят похожие аргументы в пользу более сильного принуждения: снижение пиратства приведет к большим инвестициям на легальных рынках, а большие инвестиции приведут к экономическому росту, новым рабочим местам, инновациям и расширенному доступу. Это та логика, которая сделала интеллектуальную собственность главным объектом торговых переговоров с 1980-х. Но, хотя мы видим, что этот механизм работает в некоторых контекстах на развивающихся рынках, мы думаем, что намного более значительные роли играют другие силы.
Согласно нашей работе общим фактором для успешных дешевых моделей не является ни сильное принуждение против пиратов, ни творческое использование цифрового сбыта, а скорее присутствие фирм, активно участвующих в ценовой конкуренции, и сервисов для местных клиентов. Такая конкуренция свойственна некоторым секторам медиа в Соединенных Штатах и Европе, где цифровое распространение переформатировало доступность медиа вокруг точек с более низкими стандартами цен. Она широко распространена в Индии, где большие местные кино и музыкальные отрасли промышленности доминируют на национальном рынке, устанавливают цены, чтобы привлечь массовую аудиторию и, в некоторых случаях, конкурируют непосредственно с пиратским сбытом. И это — маленький, но постоянный фактор в деловом секторе программного обеспечения, где альтернативы программного обеспечения с открытым кодом (а также, все более и более, Google и другие бесплатные онлайн сервисы) ограничивают власть коммерческих продавцов на рынке.[2]
Несмотря на наличие горстки исключений, это фактор все еще маргинален всюду в развивающихся странах, где на внутренних рынках доминируют транснациональные корпорации. Наша работа предполагает, что здесь существенное значение имеет местная собственность. Местные фирмы более похожи на рычаг снижения издержек производства и обращения, чтобы расширить рынки вне слоев населения с высокими доходами. Внутренний рынок — их первичный рынок, и они конкурируют за него. Многонациональное ценообразование в развивающихся экономиках, напротив, сигнализирует о двух довольно разных целях: (1) защитить структуру ценообразования в странах высокого дохода, где генерируется большая часть прибыли и (2) поддержать доминирующие положения на развивающихся рынках по мере медленного повышения местных доходов. Их стратегии — максимизация прибыли через мировой, а не местный рынок, и это отличие устранило реальную ценовую конкуренцию в странах со средним и низким доходом. Вне некоторых очень узких обстоятельств транснациональные корпорации не озабочены динамикой «высокой цены при маленьком рынке», обычной для возникающих рынков. У них этого нет.
