Большое значение полководец придавал скрытности, ночным действиям. Суворовская тактика всякий раз изменялась в соответствии с конкретной обстановкой, при этом использовались новые, оригинальные способы и приемы, которые вводили противника в заблуждение, поскольку были противоположны его способам и приемам и противоречили общепринятым теоретическим положениям, применявшимся по привычке.
Интересен в этой связи эпизод, описанный в книге С. Н. Сергеева-Ценского «Севастопольская страда»: «Когда венский гофкригсрат спросил Суворова, каков его план действий против войск французов, тот, как известно, выложил на стол совершенно чистый лист бумаги, сказав при этом: «Вот мой план!.. Того, что задумано в моей голове, не должна знать даже моя шляпа». А Кутузов однажды заявил: «Если бы мои планы знала моя подушка, я бы на ней не спал».
В боевой практике фельдмаршала М. И. Кутузова суворовская «Наука побеждать» получила свое дальнейшее развитие.
О взглядах М. И. Кутузова на военную хитрость свидетельствуют боевые документы, отражающие его полководческую деятельность. Так, в знаменитом сражении под Рущуком, делая вид, что преследует бегущих турок, Кутузов оставил свои войска на месте: «Если пойдем за турками, то, вероятно, достигнем Шумлы, но потом что станем делать? Надобно будет возвратиться, как в прошлом году, и визирь объявил бы себя победителем. Гораздо лучше ободрить моего друга Ахмет-бея, и он опять придет к нам».
В донесении о так называемом слободзейском деле М. И. Кутузов докладывал: «Тем, что неприятель атакован был врасплох, разрешается загадка, что с нашей стороны убитых и раненых только 49 человек».
Тема военной хитрости осмысливалась многими другими военачальниками русской армии. Боевая деятельность прославленных генералов свидетельствует о большом значении, которое они придавали военной хитрости на поле брани. Попытки теоретического осмысления роли, места и значения военной хитрости в военном искусстве предпринимались в России и в XIX веке. Об этом свидетельствуют публикации в теоретических изданиях и энциклопедиях того времени.
Русский военный писатель А. И. Астафьев в 1856 году в работе «О современном военном искусстве» заметил: «... искусство появилось с первым человеком, потому что оно, как следствие хитрости, сродни только уму... Он мог употреблять свою хитрость от нападения зверей, для поражения которых нужны иногда бывают внезапность, удар с тыла, быстрота, укрытие себя от нападений, засада и т.п.». Астафьев считал, что «первоначальная стратегическая мысль» является проявлением «ума и хитрости». Г. А. Леер, генерал, профессор и начальник Военной академии, военный писатель и теоретик, в труде «Методы военных наук» на конкретном историческом примере показал, что никакое оружие не может поспорить в своей действенности с паникой, которая может возникнуть даже от микроскопической опасности. «Это ли не бич, и какое оружие может дать такой результат? Отсюда: 1) важность выработки в себе способности к спокойной встрече неожиданностей и 2) бить противника неожиданностями и оградить себя от них. Средством для первого служат: скрытность и быстрота, вообще — искусное пользование временем, ближе всего приводящее к внезапности, а для второго — искусное употребление резерва...».
