Надо напомнить, что в трагические, и нередко победоносные времена отечественной истории церковь принимала самое деятельное участие в политических событиях, а лучшие церковные пастыри вдохновляли народ на подвиг и сопротивление злу. Хрестоматийно прославлены Сергий Радонежский, патриарх Гермоген, Иоанн Кронштадтский, патриарх Тихон, митрополит Петербургский и Ладожский Иоанн – их имена навечно вошли в политическую историю России.
Предполагаю, что церковь вне политики неизбежно превращается в контору по предоставлению ритуальных услуг и перестаёт влиять на судьбу народа и государства. Увы, политическое бессилие церкви сложилось ещё в ХIХ веке… Отпечаток такой ложной установки всё явственнее проявлялся в соборных встречах последних лет. Произошло то, чего опасались мы, основатели соборного движения: постепенное его обюрокрачивание. Это позволило нашим критикам и оппонентам (не только из русофобского лагеря) говорить о господстве "умиротворяющей скуки, знакомой по партийным съездам", о "ритуальности происходящего". Постепенно множилось число тех, кто полагал, что имеет место подконтрольная Кремлю "политическая анестезия", очередное "выпускание пара", что соборы "скорее наркотик, чем лекарство"…
Увы, хотя бы отчасти с этим приходится согласиться. Находятся силы, которые хотели бы по адресу соборных встреч приклеить печально знаменитую реплику председателя Госдумы Грызлова: "Дума не место для дискуссий". Трибунность, политическая острота и гражданская скорбь во многом ушли из соборных речей. "Умеренность и аккуратность" стали характерными для выступлений. Образцом такой безликости на ХV соборе явилось слово руководителя Малого театра, известного артиста Юрия Соломина (быть может, не случайно он был назначен первым в списке ораторов).
Однако несколько выступлений всё же нарушили атмосферу благодушия и дежурных банальностей. Режиссёр Никита Михалков говорил о действительно важном, наболевшем: "На соборных встречах много СЛОВ, но где же ДЕЛА? Где Победы?" Я бы прибавил – где общественная, социокультурная борьба, которая обычно и приводит к реальным результатам?
Михалков критиковал модернизацию военного парада, состоявшегося 9 мая сего года. Почему не было суворовцев и нахимовцев, куда исчезла парадная (парад же!) форма и ордена участников? С возмущением говорил о недопустимости для руководителей государства принимать парад сидя… Эта оценка Михалкова имеет едва ли не всенародный характер: не глумление ли это над армией?
