. Как видите, присутствует и признание ошибок и сложностей, и то самое
«однако, но», которое позволяет сделать акцент не на ошибках и сложностях, а на героизме народа. То есть, начиная «за упокой», заканчивается «за здравие», и в памяти остается именно здравица за народ, а не перечисление правительственных ошибок. С одной стороны, ничего не скрывается, с другой – достигается необходимый пропагандистский эффект. Точно таким же образом можно строить обращение к сотрудникам компании, используя подобные высказывания Сталина в качестве шаблона, куда требуется лишь подставить нужные факты. Такие обращения будут повышать лояльность сотрудников и их преданность руководителю, особенно если в обращениях указывать на заслуги сотрудников в тяжелый для компании период – как это сделал Сталин.
До сих пор мы говорили о сохранении созданного имиджа вождя и о том, какие проблемы возникают у руководителя при общении. И в обсуждении этих вопросов в основном шли от противного, то есть рассматривали, как не нужно общаться. Теперь мы подошли к следующему вопросу: как нужно общаться с сотрудниками, чтобы и имидж остался в неприкосновенности, и дело двигалось в нужном направлении, как формулировать задания, чтобы не было путаницы, не возникали дополнительные вопросы или недоумение.
ПРИМЕЧАНИЕ
Руководитель, который не может внятно сформулировать подчиненным задачу, не можетрассчитывать на некритичное восприятие своих утверждений – ведь аксиомы все срормулируются четко и наглядно, а все, что требует дополнительных разъяснений, больше похоже на теорему, нуждающуюся в доказательстве.
Обычно считается, что важен лишь смысл произнесенных фраз, а форма значения не имеет. Однако смысл, который вкладывает в свои слова говорящий, не всегда соответствует тому, что слышит и воспринимает собеседник. Поэтому следить нужно не только за тем, что вы говорите, но и за тем, как вы говорите. Часто бывает, что руководитель четко и ясно – с его точки зрения – объяснил задачу, отдал приказ, а потом обнаружил, что исполнение не соответствовало ожиданиям и сделано не то и не так. Если разобраться, окажется, что форма объяснения задачи или отдачи приказа была такова, что допускала двоякое толкование. Сотрудник же просто выбрал тот смысл, который посчитал верным, при этом вероятность ошибки составила, естественно, 50 %. Рассчитывать же в работе на принцип «орел-решка», то есть на 50-процентную вероятность верного понимания указания, попросту нецелесообразно, поскольку может оказаться, что эти 50
