Сталинские методы управления. Как стать вождем своей компании | страница 54
А вот обратный пример. «Начальник мне сделал выговор за то, что клиенту не был отослан проект договора, – жаловался один менеджер торговой компании. – С трудом удалось объяснить, что этого клиента вел не я. Так передо мной даже не извинились!». Подобная требовательность – не по делу, обращенная не на тот объект, – может вызвать у сотрудников только обиду и неприязнь. Но если бы менеджер действительно был виноват, то ему бы и в голову не пришло жаловаться на выговор – он считал бы такое взыскание справедливым.
Так что самое главное – «приговор» должен быть справедливым. А стеснение и муки совести лучше оставлять дома, для объяснения с женой – почему задержался на работе.
Разговор на равных
Сталин доверял только одному человеку на свете – Гитлеру, и тот его обманул.
А. Солженицын
Как известно, наиболее успешны в бизнесе те люди, которые знают свое дело и умеют добиваться хороших результатов от подчиненных. Но как вести себя за пределами своего офиса, где руководитель – и царь, и бог, и воинский начальник? Решение проблем бизнеса в целом, построение отношений с людьми своего круга очень важны в работе. Контакты с партнерами, которые способны оказывать серьезное влияние на вашу деятельность, – как раз главная забота руководителя.
До сих пор мы говорили о проблемах общения с собственными сотрудниками и соратниками. А как быть с чужими? Как быть с другими руководителями? Ведь они, казалось бы, люди, обладающие аналогичным рангом. С ними-то можно дружить? Не знаю, как вам, а мне ни разу не попалось упоминание о том, что Сталин поддерживал дружеские – в общечеловеческом, не в государственном смысле этого слова – отношения с руководителями других государств. Это и неудивительно, ведь другое государство в любой момент из союзника может стать врагом и конкурентом – вспомним хотя бы Америку и Англию, которые во время второй мировой войны были союзниками СССР. Поэтому дружба – в общем ее понимании – между руководителями государств представляется делом сомнительным, и она может не только не способствовать выживанию государства, а, напротив, поставить его в такое положение, когда речь будет идти не о существовании страны, а о выживании народов, ее населяющих.