Так вот, вернемся к загадке, точнее – к спорной дате рождения Дианы де Пуатье. По одним данным она родилась 4 сентября 1499 года, по другим – 9 января 1500 года. И вот ведь какое совпадение – майянский знак второй даты (Вода в Мировом Дереве) точно совпадает с «гороскопом» Генриха Второго.
Разумеется, спорное совпадение больше подходит для ещё исторического романа с мистическими мотивами. Но кто сказал, что среди читателей не найдётся «новый Дюма»? Советую проверить свой гороскоп, Дюма-отец был Восход в Мировом Дереве, номер 8.
А у Дианы Пуатье №9, напомню – 9 января 1500 года. Ничего не заметили? А между тем интрига будущего романа прорастает на глазах. Такое впечатление, что феноменальная история Генриха и Дианы будто нарочно придумана, чтобы привлечь внимание к этому календарному факту. А другая дата рождения Дианы, в таком случае, придумана позднее, чтобы замаскировать от нас этот момент.
Получается, что дважды круглый 1500 год начинается вместе с 260-дневным циклом майянского календаря. Однако даже для некруглых годов таких совпадений за две тысячи лет набралось всего семь – два в I веке, и пять в самой середине второго тысячелетия вокруг нашей круглой даты. Следующее некруглое совпадение будет где-то в окрестностях 3000 года, не говоря уже о дважды круглом годе. Маленький фактик начинает вызывать немалые подозрения, недостаточные для ортодоксального историка, но вполне – для художественного исследования.
Не было ли у римско-католических реформаторов календаря в XVI веке прямого умысла на такое совпадение? Как минимум, эту версию следует обсудить. Тем более что майянский календарь стал известен католическим эмиссарам в Новом Свете именно в начале XVI века. Незадолго до этого пришёл к концу седьмого тысячелетия византийский календарь, бывший основой влияния церкви перед лицом «конца света». Так что мотивы для привнесения нового «тайного знания» у реформаторов были.
В порядке самокритики мы сами себе весомо возразим: Но ведь летосчисление от Рождества Христова было придумано там же в Риме по заданию папы неким скифским монахом Дионисием Малым ещё за тысячу лет до открытия Америки. В таком случае как можно было так точно привязать григорианский календарь к майянскому?
На этот убойный аргумент у нас есть лишь косвенные доказательства его слабости. Во-первых, откуда нам сегодня известно про первоначальную дату привязки юлианского календаря к точке отсчёта «от Р.Х.»? Не из того же ли папского источника, который был заказчиком календарной реформы XVI века.
