В битве «фоменкологов» с «антифоменкологами» сошлись, таким образом, не антинаука и наука, а старая и новая догматика — такая битва, как известно, ни одной из сторон не может быть выиграна в принципе.
Впрочем, фоменкология — не единственный вид альтернативной истории. В те же 80-е годы распространились еще два: палеоуфология и атлантология. Первая из них утверждает, что все древние цивилизации созданы инопланетянами несколько десятков тысяч лет назад (т.н. гипотеза палеовизита). Вторая полагает, что еще до последнего ледникового периода существовала какая-то древнейшая высокоразвитая цивилизация земного происхождения (Атлантида, Лемурия, Гиперборея), а все известные нам древние цивилизации являются ее осколками. Соответственно, в первом варианте инопланетяне-культуртрегеры улетели, а во втором — Атлантида (Лемурия, Гиперборея) утонула (взорвалась, покрылась льдом), короче говоря, исчезла.
Фоменкология оперирует свидетельствами того, что события античной истории являются лишь мифическими «зеркалами» более поздних реальных событий средневековья (Библейские события — зеркало истории папства, а история античного Рима — зеркало истории 1-й германской империи). И такие свидетельства находятся. Например, хроники Гелланика и Дамаста, которые относят падение Трои (XIII в. до н.э.) к времени основания Рима (VIII в. до н.э.). Раз — и история стала на 500 лет короче.
«Официальной» истории крыть нечем.
Палеоуфология и атлантология наоборот, оперируют свидетельствами того, что мифические повествования о богах и первопредках описывают реальные события, относящиеся к глубочайшей древности (Правление Озириса в Египте, Кецалькоатля в Мексике и т.п.).
И такие свидетельства тоже находятся. Например, египетский династический список, приведенный Диодором и Евсевием. Раз — и история стала на 25000 лет длиннее.
Крыть снова нечем.
Почему же официальная историческая наука оказалась в столь прискорбно-беспомощном состоянии?
Рискнем предположить, что все дело в ущербности назначения. История (в отличие от других наук) направлена не на поиск рекомендаций для будущей деятельности, а на формирование требуемой кем-то (инвесторами, правительством, социальной конъюнктурой) состояния прошлого. Потому в истории и не делается ни модельных, ни мысленных экспериментов. Еще бы: стоит сделать такой эксперимент — и вся концепция официальной истории при столкновении со здравым смыслом лопнет, как мыльный пузырь.
