Словом, поднял мой знакомый юношу на смех. Юноша же дерзкий, со взором горящим, стал упираться, и утверждать, что все это подлинники. А в доказательство вытащил предмет, явно имеющий отношение к холодному оружию, в хорошей сохранности, с интересным узором, весьма необычным. И мой знакомый поначалу принявший предмет за нечто африканское, был весьма заинтригован. Дело в том, что помимо явной древности ножа, он был весьма странной формы, что-то типа консервного ножа, но что это за консервы размером с противотанковую мину? А молодой человек к тому же сказал, что догадывается, как им пользовались и что открывали. И если антиквар купит данные предметы, то он принесет панцирь неких древних животных, которых этим ножом и вскрывали. За свои вещи юноша запросил такую цену, что…антиквар долго смеялся. А потом как не странно, они сторговались. Просто моему знакомому юноша понравился необычными своими поделками и буйной фантазии. Хотя, как мне признался бывший археолог, было у него подозрение, что береста подлинная. Не сами надписи разумеется, а материал. Старый, скрюченный от времени, как будто действительно с раскопок. Да и орудие для вскрытие консервы произвело впечатление. Потом уже, бересту он аккуратно распрямил, и представил надписи во всей красе. Ножик тоже остался у антиквара. А вот юноша, как вы уже догадались, пропал и больше не появлялся. Так бы этот случай и остался в истории курьезов, не принеси мальчишки кусок материала, явно органического происхождения. По внешнему виду он напоминал нечто среднее между панцирем майского жука и панцирем рака. Только вот кусок был размером с половинку баскетбольного мяча. Мой знакомый разузнал у мальчишек о месте, где нашли предмет, и был потрясен тем, что оно оказалось поблизости с местом его последних раскопок. И тогда он пожертвовал куском панциря и ножом и отдал это все в судмедэкспертизу. Заключение судмедэксперта было следующим:
'Данный фрагмент органического происхождения (предположительно часть внешнего скелета неизвестного животного отряда ракообразных) был разрезан предметом схожим по устройству и конфигурации с переданным на исследование. Поскольку имеет характерные царапины, и вмятины оставшиеся после разрезания. Для проведение сравнительного анализа, часть фрагмента была отрезана именно этим инструментом. Сколы и царапины и в первом и во втором случае можно назвать идентичными. И с большой долей вероятности предположить, что первоначальный разрез хитиновых тканей был произведен именно этим инструментом.'
