Таким образом, происхождение и существование процента не должны зависеть от капитальных благ, а, как мы
уже отметили, должны опираться на субъективные временные предпочтения людей. Легко понять, почему теоретики
из школы Кларка—Найта пришли к ошибочной идее, что
ставка процента определяется предельной производительностью капитала. Достаточно отметить, что для равенства
процента и предельной производительности капитала необходимо следующее: во-первых, ситуация совершенного
равновесия, в которой не происходит никаких изменений;
во-вторых, концепция капитала как мифического фонда,
который воспроизводит сам себя и не требует особых предпринимательских решений об амортизации; и, в-третьих,
концепция производства как мгновенного, не занимающего времени «процесса». При соблюдении этих трех условий,
абсурдных в силу своей нереалистичности, рента, приносимая средством производства, всегда равна процентной
ставке. В свете этого факта нетрудно понять, что теоретики, воодушевленные синхронной, мгновенной концепцией капитала, были введены в заблуждение математическим
равенством дохода и процента в подобной гипотетической
ситуации и перешли отсюда к теоретически недопустимому выводу, что производительность определяет ставку процента, а не наоборот, как утверждают австрийцы. Члены
австрийской школы считают, что от величины предельной
производительности (т.е. от величины будущего потока
доходов) зависит только рыночная цена каждой единицы
средств производства, цена, которая тяготеет к величине
текущего, дисконтированного (по ставке процента) потока
ожидаемых доходов. В то же время повышение (или понижение) ставки процента (определяемой временным предпочтением) ведет к понижению (или повышению) текущей
ценности (рыночной цены) каждой единицы средств производства (независимо от издержек на ее производство) через соответствующий процесс дисконтирования (по ставке
процента) ожидаемого будущего потока доходов, и ровно до
тех пор, пока эта величина не совпадет со ставкой процента
(и необходимой нормой амортизации) (Böhm-Bawerk 1959b;
Mises 1996; Мизес 2005).
В общем, после гиперреализма историцистов Бём-Баверк
теперь осудил гипореализм, т.е. недостаток, а вернее, полное
отсутствие реализма в созданной Кларком и его приспешниками статической концепции капитала. Каждый производственный процесс занимает какое-то время, и прежде
чем цель будет достигнута, нужно пройти через ряд этапов,
имеющих форму чрезвычайно разнородных и изменчивых
капитальных благ. Ни при каких условия капитальные блага не воспроизводят сами себя; напротив, они возникают
только постепенно, в результате конкретных предпринимательских действий и решений, без которых нам грозило бы
проедание и полное исчезновение существующих капитальных благ.
