С точки зрения логики невозможно объяснить реальные
экономические процессы с помощью экономической модели, в которой отсутствуют время и анализ того, что происходит при последовательном запуске рыночных процессов.
Поразительно, что такого рода теория до сих пор широко
принята в экономической науке и излагается в большинстве
вводных курсов экономической теории. Почти все учебники начинают с объяснения модели «кругооборота дохода»,
описывающей взаимозависимость производства, потребления и обмена между разными экономическими агентами
(домохозяйствами, компаниями и пр.). В этих объяснениях
совершенно игнорируется роль времени в развитии экономических событий. Иными словами, эта модель опирается
на предположение, что все действия осуществляются одномоментно — на ложное и безосновательное «упрощение»,
не только мешающее решению реальных, жизненно важных
экономических вопросов, но и образующее почти непреодолимое препятствие для их обнаружения и анализа.
Бём-Баверк незамедлительно отреагировал на объективистскую позицию Кларка и его школы. Он, например, назвал предложенную Кларком концепцию капитала мистической и мифологической, указав на то, что процессы производства никогда не зависят от загадочного однородного фонда,
а неизменно опираются на совместное действие конкретных
капитальных благ, которые предприниматель должен сначала задумать, произвести, отобрать и соединить в рамках
протекающего во времени экономического процесса. Более
того, согласно Бём-Баверку, Кларк рассматривает капитал
как своего рода «ценностной студень», или фиктивное понятие. Бём-Баверк проницательно предостерегает, что принятие подобной идеи чревато грубыми ошибками в будущем развитии экономической теории. Он с поразительной
точностью предсказал, что принятие круговой статичной
модели Кларка неизбежно приведет к возрождению давно
дискредитированных доктрин недопотребления, и правота
его была доказана появлением Кейнса и его школы (BöhmBawerk 1895, 113—131).
Теории, подобно созданной Кларком, связывающие
процент с предельной производительностью, Бём-Баверк
считает несостоятельными. Согласно ему, теоретики, утверждающие, что процент определяется предельной производительностью капитала, не способны объяснить среди
всего прочего, почему конкуренция между предпринимателями не ведет к тому, чтобы текущая рыночная ценность
капитальных благ была равна их ожидаемой производительности, что устранило бы разрыв между величиной издержек и ценностью производимой продукции. По верному
замечанию Бём-Баверка, теории, основанные на производительности, — не более чем пережиток объективистской
концепции ценности, согласно которой ценность определяется историческими издержками, понесенными при
производстве различных товаров и услуг. Однако издержки
определяются ценами, а не наоборот, и знание этого факта
восходит по меньшей мере к Саравиа‑де‑ла‑Калье. Экономические агенты идут на издержки, потому что считают, что
цена производимых ими потребительских благ будет выше
этих издержек. Тот же принцип применяется к предельной
производительности каждого капитального лага, которая
определяется в конечном итоге будущей ценностью потребительских благ и услуг, которые можно будет произвести с помощью этого капитального блага. Дисконтируя эту
величину, мы получаем текущую рыночную ценность капитального блага (не имеющую никакого отношения к издержкам на его производство).
