Уже было показано, что при социализме
производительность труда должна упасть из-за
отсутствия адекватных стимулов, которые могли бы
подтолкнуть индивидуума к преодолению
тягостности труда. Эта проблема неизбежна даже
при неизменных условиях. В условиях динамики
возникает другая проблема -- спекуляции.
В системе с частной собственностью на средства
производства спекулянт в высшей степени
заинтересован в результатах спекуляции. В случае
успеха это в первую очередь его успех. В
случае неудачи это его убытки. Спекулянт
трудится для общества, но на нем лично успех или
неудача отзывается неизмеримо сильнее, чем на
обществе в целом. Вес прибыли или убытка
относительно его средств много выше, чем
относительно средств общества. Чем успешнее
спекуляция, тем больше средств производства в
его распоряжении, тем больше его влияние на дела
общества. Чем менее успешны спекуляции, тем
меньше его собственность, тем меньше влияние на
дела. Если в результате спекуляции он теряет все
состояние, он совершенно исчезает из списка тех,
кто призван к руководству делами общества.
При социализме все иначе. Здесь руководитель
отрасли заинтересован в прибылях и убытках ровно
столько же, как и любой из миллионов граждан, --
пропорционально своей доле в общественном
богатстве. От его действий зависит судьба всего.
Он -может привести страну к расцвету. Он же может
ввергнуть ее в нужду и нищету. Его гений может
обеспечить процветание своему народу. Его
неспособность или безразличие могут привести
народ к разрушению и упадку. В его руках, как в
руках Бога, и богатство, и нищета. Он должен знать
все, имеющее значение для общества. Его суждения
должны быть безошибочными; он должен обладать
способностью правильно оценивать условия
отдаленного прошлого и будущих веков.
Неоспоримо, что для торжества социализма
управление земными делами должно взять в руки
всеведущее и всесильное божество. Пока этого не
случилось, не стоит ждать, что люди с готовностью
даруют эту роль кому-либо из своих рядов. Всем
реформистам следует учитывать тот
фундаментальный для общественной жизни факт, что
у каждого человека свой разум и своя воля. Не
приходится ожидать, что люди неожиданно, по
собственной доброй воле, навсегда превратятся в
пассивные орудия кого-либо одного из них,
даже если он будет самым мудрым и самым лучшим.
До тех пор, пока передача управления всеми
делами в руки одного человека исключена, нужно
прибегать к решениям большинства в комитетах, на
генеральных ассамблеях и как последнее средство
-- большинства всего голосующего населения. Но
здесь возникает опасность, которая всегда
навлекает беду на коллективистские начинания, --
упадок инициативы и чувства ответственности.
Инновации не проходят, потому что нельзя
добиться соответствующего одобрения у правящего
большинства.
