Чтобы продемонстрировать разницу между двумя
фундаментальными подходами к человеческому
поведению, Мизес на своих лекциях приводил
пример: наблюдение за поведением людей на
станции Грэнд Сентрал в час пик. Объективный,
или подлинно научный бихевиорист, говорил он,
будет наблюдать эмпирические события: например,
людей, бесцельно мечущихся взад и вперед в
определенное предсказуемое время дня. И это все,
что он узнает. Но истинный исследователь
человеческой деятельности начнет с факта, что
любое человеческое поведение является
целеустремленным, и поймет, что цель состоит в
том, чтобы утром добраться из дома до поезда,
чтобы доехать до работы, а вечером, наоборот, и
т.д. Не возникает никаких сомнений, кто из них
узнает больше о человеческом поведении, и,
следовательно, кто будет подлинным ученым.
Именно из этой аксиомы, факта
целеустремленного человеческого действия,
дедуцируется вся экономическая теория;
экономическая наука исследует логические
следствия всепроникающего факта действия. Так
как мы обладаем абсолютным знанием, что
человеческая деятельность является
целеустремленной, то знание выводов на каждом
шаге логической цепочки обладает такой же
достоверностью. В проверке этой теории нет
никакой необходимости, если эта концепция вообще
имеет какой-либо смысл в этом контексте.
Является ли факт человеческой
целеустремленной деятельности
верифицируемым? Является ли он эмпирическим?
Да, но определенно нет в точном, или
количественном понимании, в котором его
применяют те, кто подражает физике. Этот эмпиризм
широкий и качественный, вытекающий из сущности
человеческого опыта; он не имеет ничего общего со
статистикой и историческими событиями. Кроме
того, он зависит от того факта, что все мы
являемся людьми и поэтому можем использовать это
знание, применяя его к другим представителям
этого биологического вида. В еще меньшей степени
аксиома целеустремленной деятельности является
фальсифицируемой. После того, как это
упомянуто и обсуждено, становится таким
очевидным, что она составляет самую суть нашего
опыта в этом мире.
Точно также экономическая теория не нуждается
в проверке, так как ее невозможно проверить
путем сличения ее утверждений с однородными
составными частями единообразных событий. Таких
событий просто не существует. С помощью
использования статистики и количественных
данных можно попытаться замаскировать этот факт,
но их кажущаяся точность основывается на
исторических событиях, которые не являются
однородными ни в каком смысле. Любое
историческое событие представляет собой
сложную, уникальную равнодействующую влияния
многих причинных факторов. Так как оно уникально,
его нельзя использовать для позитивистских
проверок. Так как оно уникально, его также нельзя
объединять с другими событиями в форме
статистических корреляций и получать при этом
какой-либо осмысленный результат. К примеру, при
анализе деловых циклов недопустимо считать
каждый цикл строго однородным по отношению ко
всем другим и, следовательно, складывать,
умножать, манипулировать и сопоставлять данные.
Усреднение двух временных рядов и гордое
заявление, что ряд
