Психоэнергетика | страница 81

19. Я способен почувствовать малейшие оттенки состояния любимого человека.

20. Мне редко встречались люди, которых я понимал бы без лишних слов.

21. Невольно или из любопытства я часто подслушиваю разговоры посторонних людей.

22. Я могу оставаться спокойным, даже если вокруг меня волнуются.

23. Мне проще подсознательно почувствовать сущность человека, чем понять его, «разложив по полочкам».

24. Я спокойно отношусь к мелким неприятностям, которые случаются у кого-либо из членов семьи.

25. Мне было бы трудно задушевно, доверительно беседовать с настороженным, замкнутым человеком.

26. У меня художественная натура – поэтическая, артистичная.

27. Я без особого любопытства выслушиваю исповеди новых знакомых.

28. Я обычно расстраиваюсь, если вижу плачущего человека.

29. Мое мышление больше отличается конкретностью, строгостью, последовательностью, чем интуицией.

30. Когда друзья начинают говорить о своих неприятностях, я предпочитаю перевести разговор на другую тему.

31. Обычно я сразу замечаю, что у кого-то из близких плохо на душе.

32. Мне трудно понять, почему пустяки могут так сильно огорчать людей.

Оценка качества теста. Как и любой другой инструмент, психологический тест требует оценки качества. Были получены: Оценка информативности отдельных вопросов; коэффициент дискриминации для каждого вопроса; оценки надежности шкал эмпатии. На основе результатов факторного анализа сформированы и озаглавлены новые шкалы:

Показатели эмпатии в целом и по отдельным новым 4 шкалам статистически значимо различались у отдельных групп респондентов (р‹ 0,05) по всему комплексу использованных нами непараметрических критериев – модуля ANOVA системы Statistica for Windows v.5.5.

Показатели эмпатии у групп респондентов (балл)

Выявлена ведущая роль шкалы «эмоциональное понимание», ее наиболее весомый вклад в формирование итогового значения эмпатии – у всех групп этот показатель выражен существенно выше прочих 3 шкальных оценок и варьирует от 67,3 % к максимуму (8 баллов) у медсестер неврологического диспансера, до 85,6 % у администраторов, работающих в стоматологических клиниках.

Наиболее низкие у групп респондентов значения по шкале «непроизвольное внимание к субъектной реальности других» – в среднем 44,8 % к максимуму; при этом у медсестер неврологического диспансера данный показатель всего 34,5 % к максимуму, а у ассистентов врача-стоматолога он составил почти 49%

Казалось бы, получены приемлемые характеристики теста, однако дополнительные статистические процедуры (факторный и регрессионный анализ, ANOVA/MANOVA) показали необоснованность простого суммирования баллов, полученных по этим шкалам. Поэтому пришлось попарно объединить шкалы 1+3 и 2+4, и это правомерно с учетом статистических показателей. Новые две результирующие шкалы получили такие названия: