Взлёт, 2007 № 06 | страница 13
А330-200 по топливной эффективности на 20%). Европейский консорциум, таким образом, оказался в роли догоняющего.
Следует отметить, что на протяжении ряда предшествующих лет конструкторские усилия «Эрбаса» были в значительной степени сосредоточены на программе сверхвместительного А380, еще в начале 2001 г. «выбившей из седла» аналогичный американский проект 747Х (тогда счет предварительных заказов на такие крупные самолеты составил 66:0 в пользу «Эрбаса»). Видимо, поэтому европейцы попытались ответить на 7Е7 паллиативным решением, а именно новым вариантом A330-200Lite с улучшенной аэродинамикой и новыми двигателями. Но результаты проработок этой темы оказались неудовлетворительными.
И 10 декабря 2004 г., с изначальным годичным отставанием от конкурента, «Эрбас» по-настоящему вышел на старт. В этот день его основные акционеры – EADS и BAE Systems – уполномочили менеджмент «Эрбаса» начать продажи двух новых самолетов, расширяющих линейку успешного широкофюзеляжного семейства А330/340 в сторону увеличения дальности. Новая модель была названа А350 и представляла собой по сути «дальнобойную» версию А330 при сохранении той же вместительности, что и у А330-200 и А330-300. Соответственно, базовая версия – А350-800 – должна была вмещать 245 пассажиров и иметь дальность полета 15 900 км. Вариант А350-900 вместимостью 285 пассажиров рассчитывался на дальность 13 900 км. В основе идеи А350 лежал готовый фюзеляж А330 – впрочем, с новыми технологическими решениями. Добиться роста дальности предполагалось за счет применения нового крыла и горизонтального оперения, выполненных с широким использованием композиционных материалов, а также новых алю- миниево-литиевых сплавов. На самолетах планировалось устанавливать те же, что и на 7Е7, двигатели GEnx, к которым чуть позже добавилась альтернатива в лице роллс-ройсовского «Трента» модели 1700 (вариант «Трент 1000»). Планы «Эрбаса» предусматривали начало эксплуатации «триста пятидесятых» в первой половине 2010 г.
Руководство «Эрбаса» прекрасно понимало, что по заявленным характеристикам «пассажировместимость – дальность» предложения двух компаний вполне сопоставимы, однако 7Е7 изначально имел более высокую заявленную топливную эффективность и стартовую фору по времени в один год. Тем не менее «Эрбас» вступил в бой, в надежде на целый ряд обстоятельств. Во-первых, руководство компании предполагало, что А350 будет дешевле 7Е7 за счет использования более простых и отработанных решений. Кроме того, «Эрбас» выстраивал «линейку» дальнемагистральных лайнеров средней, высокой и сверхвысокой вместимости (включая А380), что давало клиентам возможность оптимально комбинировать свой парк. Принимался во внимание и тот факт, что более традиционная конструкция снижает общий риск проекта.
