Наверное, многие скажут - пугает чуждый, машинный, иной разум. Но пугает ведь разум сам по себе. Вот сугубо практический пример - любой политтехнолог знает, что кандидат с уровнем интеллекта, существенно отличающимся от среднего уровня своих избирателей, шансов на успех не имеет. Такой человек может оказаться у власти лишь в недемократической системе, или, как минимум, с использованием механизмов, некогда блистательно описанных маркизом де Кондорсе. А умного, - вполне из рода Homo sapiens, - боятся. Частенько, сбиваясь в стаю, норовят расплатиться за страх агрессией. И - есть чего боятся. В генах-то сидит память о Homo neanderthalensis. "Собиратель грибов, склонный к раздумьям, страстно любящий искусство, кроткий, флегматичный... К сожалению его нет в живых." А тут людям предстоит самим запустить процесс, при котором они могут оказаться даже большими простецами, нежели неандертальцы. Возможно ли это?
Футурология - штука ненадежная. Обратимся лучше к творчеству давнишнего автора "Компьютерры" Станислава Лема. Вот видимо самая глубокая художественная вещь об искусственном интеллекте - "Голем XIV". Сверхразум порождается там в результате гонки вооружений, вслед за ядерной и ракетной сферами распространившейся на интеллетронику. Но гонки вооружений-то давно нет. Мощь ядерного оружия достигла предела в начале 1960-х. Ракеты летают практически на том же химическом топливе, что было исследовано в 1950-е и доведено "до железа" в 1960-х. Военные подрядчики, конечно, с помощью лоббистов продолжают осваивать государственные бюджеты... Но это так, бюрократические игры. Мала наша планетка для того оружия, что у нас уже есть. Вопросы решаются не силой, а хитростью, вспомним участь СССР и его танковых, прилично защищенных от ОМП, армий. И с Китаем у США скорее всего так же будет... (Взаимоотношения РФ и КНР могут принять совсем иной характер. Но, как бы это ни было обидно нам с вами, события эти произойдут на периферии цивилизации.) Не получится ли так и с искусственным разумом?
Рискнем предположить, что тут будет совсем по-иному. И аналог, скорее, мы сегодня можем видеть в автомобильном транспорте. С его взаимодействием с унаследованными от советской экономики городами. Вытоптанные шинами газоны. Бабушки, борющиеся за привычную среду обитания посыпанием крыш машин гречкой, очень привлекательной для ворон с мощным клювом, или сбрасыванием с десятого этажа в дождь заполненного водой противозачаточного средства на бедолагу, припарковавшегося вплотную к дому (замена кузова не самое страшное - все семейство пострадавшего бродит вокруг, не понимая, что случилось, ведь обрывки презерватива разбросаны далеко вокруг...) Столичная пробка превращается в бедствие, вызывающее патетический вопрос - "Кто виноват?", с намеком на власти. А виновата вся структура общества. Капиталистическая экономика требует расширенного воспроизводства. Зачем, полагаете, создан автомобиль - возить вас, поднимать ваш статус? Чушь! Автомобиль создан для того, что бы на вас могли зарабатывать. Все прочее - вторично. Стойло, ясли и бойня ведь не для жизни и кормления коровки сделаны... Но реальной альтернативой данной экономике является феодализм, а то и рабовладение... Так что возрастающие стада железных коней укротить не под силу ни одной демократической власти.
