Так что же, гомеопатия потерпела крах? Нет, вы просто пренебрегли гомеопатическим наблюдением вашего больного и не заметили, что он постоянно старается содрать кожу с носа. Нужно было назначить Arum triphyllum. А если язык сухой, гладкий, как бы покрытый глазурью, то Terebinthina.
Рассматривая больного с бронхиальным заболеванием, вы сразу же подумаете о Bryonia, Ipecacuanha или обоих в сочетании. Для больного, страдающего ревматическим заболеванием: Bryonia, Rhus toxicodendron или оба с чередованием друг друга. Действовать так — это значит совершать грубую ошибку, так как вы лишаетесь средства лечения, которое гомеопатия преподносит вам со своим логическим здравомыслием. Лекарство не может быть прописано по клиническим показаниям, оно должно быть определено по его патогенетическим характеристикам, которые нужно искать и находить у пациента.
Итак, мы оказались перед лицом одинаково неудовлетворительных практик: одна, утверждающая, что клиника не является необходимой для определения гомеопатического лекарства, что только один лекарственный диагноз имеет значение, что одного его достаточно для надежного и полного излечения; другая, представляющая гомеопатическое лекарство как средство, которое может быть использовано в лечении клинически определенных болезней таким же образом, как аллопатические лекарственные препараты или обычно превозносимые патентованные средства. Пусть такой врач даже будет знающим гомеопатом, но лишенным понятия о клинике, или замечательным клиницистом, до конца принимающим гомеопатию, нашим коллегой. И в одном, и в другом случае он не сможет стать хорошим практиком-гомеопатом, потому что ему всегда будет недоставать главного и необходимого элемента — понимания духа гомеопатии.
Медицинское сознание претерпевает в настоящий момент, как и сознание во всех других областях, настоящую революцию. Возьмите современного человека: он жаждет свободы и независимости, он задыхается в узких рамках, искусственно поставленных ему обществом, он желает развернуться, вырасти, он желает «действовать», и в своем бессилии понять внутренние стремления, которые его терзают, он действует наоборот. Его личность поднимает бунт, он озлобляется, ставит себя вне закона, и, чтобы утвердить свое право на действие, он демонстрирует любой ценой свою волю и как в социальном, так и в моральном плане часто становится «разрушителем».
Вы полагаете, что не может быть иначе, если он не понимает скрытую подоплеку своих действий, если он «не знает себя». В результате — разрушение личности, аналогичное разрушению наций, а возврат к естественному, нормальному порядку произойдет, когда весь мир поймет, что каждое существо, как и целая нация, должно выполнять определенную функцию (предназначение), которая может и должна развиваться в своей интеграции, никогда не выходя за ее пределы.
