Энциклопедия философских наук. Часть первая. Логика | страница 16
истинная сущность вещей обнаруживается в мышлении или, точнее, при
помощи мышления. Однако Гегель делает тут совершенно
неправильное логическое заключение: из того, что непосредственное
знание недостаточно и неполно, из того, что истинная сущность, т. е.
объективная природа, вещи обнаруживается при помощи мышления,
вовсе не следует, что мысль есть сущность вещи, что мысль и вещь одно
и то же. Рассуждение Гегеля не выдерживает критики и похоже на то,
как если бы я сказал: так как при помощи микроскопа мне делаются
доступными не видимые невооруженным глазом вещи, то микроскоп
*) Гегель, Наука логики, дер ДебольскоГо, ч I, стр 3.
XXII
есть сущность этих вещей, микроскоп и вещи — одно и то же.
Мышление есть орудие познания; орудие же познания и предмет
познания — не одно и то же.
Исходя из своей принципиальной позиции, что мысль и вещь —
одно и то же, Гегель устанавливает, что категории, которыми
занимается логика, суть чистые духи. Отсюда следует, что логика есть
система чистых духов, или идей. Поскольку же философия природы
и философия духа являются, с точки зрения Гегеля, прикладной
логикой, то и в них живут «чистые духи», образующие их душу. В
логике, как и до сотворения мира, чистые духи даны «без покрова», в их
«чистом» виде; в философии же природы и философии духа чистые
духи облекаются, так сказать, в плоть. Это — чистейший мистицизм.
Поэтому Маркс и Энгельс свою критику гегелевской системы и начали
с критики этих мистических основ всей его философии. Представлять
себе дело таким образом, что качество, количество, мера, бытие,
причина, форма и пр. — суть «чистые духи», что они ведут
самостоятельное существование в качестве таких «чистых духов», — это
поистине верх нелепости. Это значит — возводить в конкретное
существование чистейшие абстракции, что в корне противоречит всякой
диалектике.
В самом деле, что делает Гегель? Он рассуждает примерно
таким образом:так как, изучая мир вещей, мы создаем себе
отвлеченные мысли о нем, то в действительности существуют не вещи, а только
эти мысли о вещах. Возьмем его рассуждение о материализме.
Материализм, говорит он, признает истинно объективным одну материю.
«Но сама материя есть абстракция, которая, как таковая, не может
быть воспринята нами. Можно поэтому сказать, что не существует
вообще материи, ибо в том виде, в каком она существует, она всегда
представляет собою нечто определенное, конкретное. И однако эта
абстракция, которую мы называем материей, есть, согласно учению