Энциклопедия философских наук. Часть первая. Логика | страница 16



истинная сущность вещей обнаруживается в мышлении или, точнее, при

помощи мышления. Однако Гегель делает тут совершенно

неправильное логическое заключение: из того, что непосредственное

знание недостаточно и неполно, из того, что истинная сущность, т. е.

объективная природа, вещи обнаруживается при помощи мышления,

вовсе не следует, что мысль есть сущность вещи, что мысль и вещь одно

и то же. Рассуждение Гегеля не выдерживает критики и похоже на то,

как если бы я сказал: так как при помощи микроскопа мне делаются

доступными не видимые невооруженным глазом вещи, то микроскоп

*) Гегель, Наука логики, дер ДебольскоГо, ч I, стр 3.

XXII

есть сущность этих вещей, микроскоп и вещи — одно и то же.

Мышление есть орудие познания; орудие же познания и предмет

познания — не одно и то же.

Исходя из своей принципиальной позиции, что мысль и вещь —

одно и то же, Гегель устанавливает, что категории, которыми

занимается логика, суть чистые духи. Отсюда следует, что логика есть

система чистых духов, или идей. Поскольку же философия природы

и философия духа являются, с точки зрения Гегеля, прикладной

логикой, то и в них живут «чистые духи», образующие их душу. В

логике, как и до сотворения мира, чистые духи даны «без покрова», в их

«чистом» виде; в философии же природы и философии духа чистые

духи облекаются, так сказать, в плоть. Это — чистейший мистицизм.

Поэтому Маркс и Энгельс свою критику гегелевской системы и начали

с критики этих мистических основ всей его философии. Представлять

себе дело таким образом, что качество, количество, мера, бытие,

причина, форма и пр. — суть «чистые духи», что они ведут

самостоятельное существование в качестве таких «чистых духов», — это

поистине верх нелепости. Это значит — возводить в конкретное

существование чистейшие абстракции, что в корне противоречит всякой

диалектике.

В самом деле, что делает Гегель? Он рассуждает примерно

таким образом:так как, изучая мир вещей, мы создаем себе

отвлеченные мысли о нем, то в действительности существуют не вещи, а только

эти мысли о вещах. Возьмем его рассуждение о материализме.

Материализм, говорит он, признает истинно объективным одну материю.

«Но сама материя есть абстракция, которая, как таковая, не может

быть воспринята нами. Можно поэтому сказать, что не существует

вообще материи, ибо в том виде, в каком она существует, она всегда

представляет собою нечто определенное, конкретное. И однако эта

абстракция, которую мы называем материей, есть, согласно учению