Литературная Газета 6316 (№ 12 2011) | страница 9




06.04.2011 15:15:33 - Николай Павлович Егоров пишет:


Демодернизация страны и неомодернизация пустоты


Опять поднимается вопрос борьбы с «проклятым» тоталитарным наследием. Скажу сразу, что в нашем прошлом действительно было много трагических сторон. Об этом надо помнить и делать все, чтобы трагические страницы истории не повторились. Проблема в другом – под флагом перманентной «десталинизации» идет непрерывная борьба с советским наследием, фактически – с наследием модернизма и индустриализма в нашей стране. К СССР можно относиться по-разному, но значительная часть институтов и материальных основ индустриальной цивилизации была создана именно в те годы: фундаментальная и прикладная наука, развитая система многоуровневого образования, современная промышленность, НИИ и КБ, система дополнительного образования и воспитания (кружки, библиотеки, секции и т.д.), многочисленные объекты инфраструктуры. Многие соотечественники действительно восприняли ценности индустриализма: интерес к познанию, образованию и творчеству, нематериальные ценности, широту взглядов на окружающий мир, умение работать в коллективах. Таким образом, на деле вся эта бесконечная «десталинизация» означает уничтожение основ индустриализма, полную и окончательную демодернизацию страны. В этой связи абсолютно непонятно, как вся эта борьба сочетается с новой модернизацией, недавно провозглашенной властью. Ведь неомодернизация может успешно осуществляться только на созданной в прошлом индустриально-культурной базе. Если же этой базы не будет, то и нового созидания не будет. Модернизация пустоты даст пустоту. И все. Можно, конечно, пытаться все завозить из-за границы. Но это утопия. Никто нам новейших технологий не даст и за нас самих модернизацию никогда не проведет. Отдельные совместные проекты погоды не сделают. К тому же эпоха локального светлого будущего, наступившая на Западе несколько десятилетий назад, видимо, заканчивается. И Запад, вероятно, в значительной степени будет вынужден сосредоточиться на своих пробле-мах. Что касается правозащитников, то почему бы им не заняться, как сейчас модно говорить, реально, дикими, антигуманистическими, сторонами нынешней российской жизни? Разрывом между богатыми и бедными, деградацией культуры, антиобщественным поведением многих лиц, проблемами здравоохранения и т. д. И внести настоящий вклад в развитие страны.


06.04.2011 14:39:28 - Артем Константинович Кресин пишет: