Всё! В ЭТОМ СПИСКЕ НЕТ «экстремистских организаций» или организаций, имеющих «экстремистские» цели. Суд должен сначала запретить организацию за то, что указано в Конституции, а уж потом кто хочет может называть организацию экстремистской.
И как коллегия ВС рассмотрела этот довод жалобы? Она пишет в определении: «Вывод суда о том, что применяемая мера ответственности к общественному объединению «Армия воли народа» соответствует как нормам Конституции Российской Федерации (ст.13,15,80, 82 Конституции Российской Федерации), так и нормам международного права (п,2 ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), является правильным». В каком соответствии со статьей 13 Конституции РФ? Где в статье 13 запрет «экстремистских организаций»?!
И по этому доводу кассаторов решение подлежало отмене.
Пятый довод. Судья Казаков нагло рассмотрел не заявление прокурора, а свое собственное, то есть сам поменял основания и предметы иска, причём не сообщив нам об этом ничего, не дав ни подготовиться, ни опровергнуть его измышления. Это настолько циничное попрание принципов правосудия, что решение Мосгорсуда вообще не может считаться судебным – не было судьи при рассмотрении дела АВН, а был тайный истец и он же выносил решение.
Как коллегия ВС рассмотрела этот довод жалобы кассатора? А никак!
Шестой довод. Напомню, что Замоскворецкий суд, имея в своём распоряжении две экспертизы Института криминалистики ЦСТ ФСБ, заключение доктора политических наук, решения курских судов о том, что материал «Ты избрал – тебе судить!» не является экстремистскими основал своё решение на «экспертизе» некой Новиковой-Грунт, никогда экспертиз не делавшей и даже не предупреждённой о даче заведомо ложной экспертизы. И Мосгорсуд тоже основал свое решение о прекращении деятельности АВН всё на этой же «экспертизе» Новиковой, то есть на заведомо недопустимом доказательстве. Что ответил на этот довод ВС? Вообще промолчал. А что коллегия ВС ответила на сам факт основания судебного решения на заведомо недопустимых доказательствах? Вот что:
«В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 марта 2009 г. материал, озаглавленный «Ты избрал - тебе судить!», опубликованный в газете «Дуэль» в №8 (475) от 21 февраля 2006 г., был признан экстремистским. Решением Адлерского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2008 г., вступившим в законную силу 22 апреля 2008 г., информационный материал - листовка «Ты избрал - тебе судить!» признан экстремистским, направленным на возбуждение социальной вражды либо розни.
