Вообще надо сказать, что стремление людей объединиться в группы, особенно в группы с жесткой внутренней организацией, часто объясняется тем, что они хотят переложить на других (на лидеров этих групп) часть ответственности за свои поступки, а также хотят иметь право переступать некоторые моральные нормы, объясняя это интересами группы. В большинстве случаев в наше время человек, выступающий как отдельная личность, оказывается моральнее, чище, лучше, чем тот же или другой человек, выступающий как член группы, какие бы цели данная группа ни провозглашала.
Итак, граница между добром и злом проходит через каждого из нас. В каждом из нас есть и добро, и зло вследствие нашего прошлого выбора. И у каждого из нас есть возможность сместить эту границу в ту или иную сторону. Любая другая позиция, если подумать, является аморальной, ведет к двойной морали: для "своих" и для "чужих" ("своим" мы прощаем любые злые дела, потому что они свои, "чужим" - никогда: они враги, и что бы они ни делали это однозначно плохо). Таким образом, практически не встречается людей, полностью поборовших в себе зло, а также истинных, стопроцентных служителей зла. Поэтому прежде всего человек должен бороться против зла в своей душе.
Может возникнуть вопрос: "А как же тогда Заратуштра, Иисус Христос, другие изначально светлые сущности?" Даже они, воплотившись на Земле, в нашем земном мире, должны были пройти через искушения силами зла (вспомним описанное в Евангелиях искушение Иисуса дьяволом в пустыне. Из зороастрийских текстов известно также о преследовании Заратуштры семью братьями-колдунами).
В некоторых идеологиях, особенно последнего времени, абсолютизируются такие понятия, как коллективизм и индивидуализм. Их часто рассматривают даже как добро (коллективизм) и зло (индивидуализм). Здесь наблюдается обычное в таких случаях выпячивание значения одной из сторон действительности и противопоставление ее остальным сторонам. В данном конкретном случае предполагается, что все, отвечающее интересам более или менее больших групп людей (от маленьких коллективов до всего народа страны), однозначно гораздо выше того, что отвечает интересам отдельной личности. И эти последние всегда должны приноситься в жертву во имя интересов большинства. Многим такое утверждение кажется очень привлекательным, но, если вдуматься, оно глубоко ошибочно. Рассматриваемые понятия не являются ни проявлением добра, ни проявлением зла, однако в принципе они имеют очень большое значение. Понять отношение к ним авестийского учения помогает символ свастики, имеющий глубокое сокровенное значение. На одном из уровней рассмотрения свастика - это символ эволюции мира и человека. Причем существовало две свастики: правая и левая. Та, которую взяли себе в качестве эмблемы государства фашисты и которую рассматривали в качестве возможной эмблемы пришедшие к власти большевики, обозначала направление вращения против часовой стрелки и соответствовала эволюции мира в целом. Зеркальная к ней свастика обозначала направление вращения по часовой стрелке и соответствовала эволюции личности. При этом считалось, что ни одна из свастик не должна преобладать над другой, свастики должны находиться в динамическом равновесии, то есть развитие мира в целом и развитие личности должны гармонично сочетаться. Поэтому один из сокровенных символов зороастризма - двойная свастика, включающая в себя как правую, так и левую свастики. Если в основу построения общества берется свастика против часовой стрелки, то это приводит к диктатуре, к тоталитарным режимам, считающим людей винтиками, стирающим яркие личности, подчиняющим все единому неизменному порядку, замыкающимся в себе. Если же в основе общества лежит другая свастика - по часовой стрелке, - наблюдаются безудержная анархия, полное пренебрежение чужими интересами, эгоизм, брожение умов, разгул преступности. Можно ли один из этих вариантов безоговорочно предпочесть другому? Конечно, нет: и то, и другое плохо. Все должно находиться в равновесии, хотя в реальности часто наблюдаются шараханья из стороны в сторону, что хорошо прослеживается и в давней, и в недавней истории. Проявляются эти свастики и на уровне каждого отдельного человека. В зависимости от того, на какую из них больше ориентируется человек, он может, с одной стороны, быть безынициативным, послушным человеком толпы, ставящим превыше всего волю большинства, не имеющим своего мнения, а с другой стороны - не учитывающим интересов окружения, живущим только по своим желаниям черствым эгоистом. И здесь крайности неприемлемы, и в человеке свастики должны быть уравновешены. Однако вернемся к теме этой главы.
