Ниже я расскажу о странностях современного терроризма, главной особенностью которого является причастность к массовым убийствам спецслужб. Основным аргументам моих оппонентов было то, что режиму нет никакой выгоды от разжигания террористической истерии. Ну а на кой тогда органы государственной власти эту истерию всеми силами разжигают? Ели бы целью террористов было запугать население, посеять панику, то государство должно преследовать прямо противоположные цели. Скажем, совершенно разумным был бы жесткий мораторий на любое освещение теракта в СМИ кроме публикации официального сообщения в течение 24 часов после события. Потому что по горячим следам такие дела не раскрываются, а любые неосторожные заявления про «кавказский след» могут провоцировать погромы. Логично? Почему же в этом случае самую большую активность в раздувании террористической истерии развивает именно государственный телеканал «Россия-24»?
Зачем квалифицировать взрыв в аэропорту по 205-й статье, когда это следует считать деянием, предусмотренным ч.2 ст. 105 УК РФ — убийство двух или более лиц, совершенное общественно опасным способом? Та же статья содержит и такой квалифицирующий признак, как «убийство по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести». То есть гипотетически, если будет отыскан пресловутый «северокавказский след» и следствие убедительно докажет, что «лицо северокавказской национальности» совершило акт мести, например, за то, что какие-то ницики набили ему морду, то даже в этом случае терроризмом здесь не пахнет, потому что нет главного — попытки воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями.
Но режим, не имея на то никаких юридических оснований, заранее объявил происшествие террористическим актом. Зачем, если ему это якобы не выгодно? А раз уже объявлено, что имел место теракт, то и террористов обязательно найдут. Как водится, это будут мертвые лица северокавказской национальности. Мертвые очень удобны в данном случае, потому что возразить не могут. Когда режим пытается осудить за терроризм живых преступников, то получается позорище вроде суда над обвиняемыми в подрыве «Невского экспресса», которых даже насквозь коррумпированный путинский суд был вынужден оправдать по этой части.
Терроризм — есть преступный МЕТОД достижения определенных (иногда благих) целей. Поэтому, кстати, борьба с терроизмом является абсурдом — нельзя бороться с методом. Всякий преступник преследует конкретную выгоду, то есть имеет мотив преступления. Мотив может быть корыстным, иногда целью преступления является удовлетворение чувства мести, но выгода должна быть. Допустим, что в реальности существуют некие анонимные террористы, которые убили 35 человек в Домодедово. Что они могут этим добиться? Ну, запугать население. Ладно, запугали. А выгода где? Выгоду извлечет только государство (см. выше), а сами террористы, не добившись никакой выгоды, сильно осложнят себе жизнь, потому что государство хотя бы для успокоения общественности кого-нибудь должно показательно замочить в отхожем месте, ужесточить борьбу, нанести ответный удар и т. д.
