ДВОРКИН И РЕЛИГИОЗНЫЙ ЭКСТРЕМИЗМ
Не стоит говорить о том, что Дворкин и идея религиозного экстремизма не связаны друг с другом. И что деятельность Дворкина якобы не имеет отношения (хотя бы косвенного), например, к отказу в строительстве мечети в Москве, к признанию материалов Свидетелей Иеговы и саентологов экстремистскими, и даже к религиозному закону 1997 года, который сделал регистрацию для многих религиозных организаций практически невозможной из-за введённого 15-летнего карантинного срока.
«Трудно переоценить значение этой победы – ведь она была одержана накануне принятия нового федерального закона “О свободе совести и религиозных объединениях”…Но проигрыш защитников сект, безусловно, подтолкнул депутатов к тому, чтобы все же проголосовать за закон, а президента страны – чтобы пусть не сразу, но все же его подписать». - из книги[9] Дворкина о его судебном процессе 1997 года против Г.П. Якунина.
В качестве основания для запрета деятельности религиозной организации или группы закон «О свободе совести и религиозных объединениях» среди прочего предусматривает следующее:
«нарушение общественной безопасности и общественного порядка»;
«действия, направленные на осуществление экстремистской деятельности»;
«принуждение к разрушению семьи»;
«посягательство на личность, права и свободы граждан»;
«нанесение…ущерба нравственности, здоровью граждан, в том числе использованием в связи с их религиозной деятельностью наркотических и психотропных средств, гипноза, совершением развратных и иных противоправных действий»;
«склонение к самоубийству или к отказу по религиозным мотивам от оказания медицинской помощи лицам, находящимся в опасном для жизни и здоровья состоянии»;
«принуждение членов и последователей религиозного объединения и иных лиц к отчуждению принадлежащего им имущества в пользу религиозного объединения»;
Дворкин обвиняет религиозные организации практически в каждом из вышеперечисленных пунктов, однако это не подтверждается соответствующими судебными решениями – что снова указывает на необоснованность утверждений Дворкина. Это справедливо и для пункта в отношении экстремистской деятельности, о чём будет сказано далее.
Уже вышеперечисленных законодательно закреплённых оснований для запрета религиозной организации, с точки зрения Дворкина, недостаточно. Следовательно, это подтверждает, что «секты» на самом деле не «принуждают к разрушению семьи», не «посягают на личность, права и свободы граждан» и так далее, поэтому законодательно устранить их будет сложно.
