В.С.
Надо сказать, что в советское время геофизическая наука развивалась чрезвычайно бурно. С моей точки зрения существует два чрезвычайно важных обстоятельства, о которых в последнее время у нас почему-то забывают, а на Западе не понимали вообще. В истории отечественной науки можно выделить три очень разных периода: дореволюционный, советский и, условно говоря, постсоветский. Наука царской эпохи началась практически с указа Петра I, положившего начало императорской Академии наук (1724). Мы должны понимать, что труды Академии уже тогда имели серьезное значение для мировой науки, но делались они в значительной мере иностранными учеными, которых приглашали в Россию. Из наших корифеев на протяжении первых почти полутора веков можно назвать единственно М.Ломоносова. А, например, Л.Эйлера, который трудился в России на протяжении нескольких десятилетий и был исключительно творческим человеком, написавшим свыше 800 работ, в трудах Академии публиковали вплоть до 1861 года, то есть в течение почти 80 лет после его смерти. И только со второй половины XIX века ситуация начинает понемногу выправляться. Появились Лобачевский в геометрии, Менделеев, Бутлеров, Зинин в химии, Сеченов, Мечников и Тимирязев в биологии, Столетов, Лебедев в физике, основоположник отечественной геофизики Голицын и так далее.
Тем не менее, к концу XIX века в Российской империи имелось всего 9 университетов. И только при советской власти наука получила статус настоящей общественной силы. Наша система образования не зря была признана лучшей в мире. Причем, если взять юбилейный справочник Академии наук, то можно увидеть, что подавляющее большинство наших академиков были выходцами из деревень, из малых городов и так далее. К концу 80-х годов в России было свыше 900 высших учебных заведений, а высшее образование имелось почти у 15% взрослого населения страны. Наука являлась одним из главных государственных приоритетов, хотя финансировалась на уровне в несколько раз более низком, чем в странах Запада. Особенно это касается оплаты труда ученых. Но надо признать, что и подготовка ученых была практически бесплатной для них. И работали во многом благодаря научному энтузиазму на высочайшем мировом уровне. В конце 60-х годов научная литература на русском языке по объему была второй в мире, около 20%. А что сейчас?
Сейчас положение советской науки выглядит для нас недостижимым идеалом. Та капиталистическая контрреволюция, которая у нас произошла между 1990 и 1994 годами, радикально изменила отношение государства к науке в самую худшую сторону. Вот материалы из думского Комитета по науке. За все годы "реформ" доля расходов на науку гражданского назначения в бюджете ни разу не предусматривалась в соответствии с Законом РФ 1996 года, то есть на уровне 4%. А фактическое финансирование, за исключением прошлого года, было значительно ниже. То есть и выделяли мало, и даже выделенное не давали. На Президиуме РАН наш президент Ю.С.Осипов сообщил, что бюджетные расходы увеличат. И действительно, в январе 2000 года была прибавка в 1,4 раза. А в феврале — уже на 20% меньше, а в марте, уже поступили сведения, — на 30% меньше. У меня по собственному опыту сложилось впечатление, что для нынешней власти главное — чтобы ученые сидели тихо. Мы вам даем какие-то деньги, как пособие по безработице, а то что вы там делаете — нам не важно.
