Для европейской философии мы являемся почти никем, какими-то дальними бедными родственниками. Мы интересны только как рынок сбыта для их идей. Как потребители их философских текстов. Мы еще можем понимать то, что сказано философами Европы. Но мы не можем понимать того, что ими недосказано и, тем более, сверхсказано. В этой ситуации нам, видимо, нужно признать свою бедность и отказаться от попыток договаривания того, что не нами говорилось, а также от попыток угадывания смыслов сверхсказанного европейской философией. Нам нужно попытаться найти в нас то, что началось раньше нас на другом берегу, в пространстве русской религиозной философии. Нам нужно научиться делать бессмысленные шаги с надеждой, что смыслы, может быть, появятся потом, с задержкой во времени. Либо они не появятся никогда.
Владимир Архангельский АПОСТРОФ
Русский консерватизм середины XVIII — начала ХХ века. — М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010, 639 с.
Консервативная проблематика по-прежнему в центре внимания публики. В минувшем году консервативным манифестом разразился Никита Михалков, активно функционирует Центр консервативных исследований при социологическом факультете МГУ, издаются и переиздаются классические труды, продолжается работа по систематизации консервативного наследия.
Очередной могучий вклад в дело изучения консерватизма внесли издательство РОССПЭН и Институт Общественной мысли, выпустившие масштабную Энциклопедию русского консерватизма. На страницах энциклопедии — вся пестрота русских консервативных проектов, программ и фигур.
В редакционном совете — трое лауреатов Государственной премии РФ. Авторы статей — известные историки из Москвы, Санкт-Петербурга, Воронежа, Казани и др. В рамках энциклопедии большое внимание уделено "теоретико-методологическим, идейно-политическим, социокультурным и институциональным основаниям консерватизма в России. Статьи сопровождаются ссылками на архивы и краткими библиографическими справками". Издание содержит библиографию работ, посвященных русскому консерватизму.
Академизм, строгость и стройность выгодно отличают данную энциклопедию (равно как и все исследования круга её создателей) от ряда произведений на схожую тематику, в том числе и довольно известных в патриотическом сообществе. Отдавая дань уважения искренности и активности их авторов, нельзя не указать на неряшливость, неаккуратность и вопиющую тенденциозность многих текстов, недопустимую в энциклопедическом формате. А уж откровенная ревность и вздорные выпады в адрес коллег совершенно необъяснимы.
