К этому времени относится еще одно мероприятие Спартака, произведшее сильнейшее впечатление на римлян. «Спартак занял горы вокруг Фурий и самый город. Он запретил купцам, торговавшим с его людьми, платить золотом и серебром, а своим — принимать их. Мятежники покупали только железо и медь за дорогую цену и тех, которые приносили им эти металлы, не обижали» (Аппиан). Плиний Старший спустя почти сто лет после восстания в своей «Естественной истории» напишет: «подумать только, для каких нежностей продаются золоченые или даже золотые сосуды. А в то же время мы хорошо знаем, что Спартак запретил в своем лагере кому бы то ни было иметь золото и серебро. Настолько выше было у наших беглых рабов благородство души…» Такая реакция римлян не удивительна, ведь еще историк Саллюстий называл главными пороками современного ему общества алчность и честолюбие. Суровое бескорыстие Спартака производила впечатление едва ли не укора алчности римлян. Цели же Спартака понятны. Это тоже был способ мобилизовать силы. В настоящий момент невозможно было позволить себе роскошь жить в свое удовольствие, неизвестно, что готовит восставшим будущее, и деньги нужны были на всякий непредвиденный случай.
Слух о разгроме консульских армий достиг Рима. «Государство испытывало почти не меньший страх, чем когда Ганнибал стоял угрожающе у ворот Рима» (Орозий). Страх не удивительный, если учесть, что слово «гладиатор» было синонимом слова «бандит», а от целой армии беглых рабов, предводительствуемой гладиатором, ждали повторения кампанских ужасов.
«В Пицене консулы снова попытались оказать ему противодействие. Здесь произошло второе большое сражение, и снова римляне были разбиты» (Аппиан). «Узнав обо всем этом, возмущенный Сенат приказал консулам не трогаться с места и поставил во главе римских сил Марка Лициния Красса» (Плутарх).
Марку Лицинию Крассу не повезло в истории. В наши дни его имя связывается в первую очередь с победой над Спартаком. Одиозный образ жестокого богача-победителя как будто специально создан для того, чтоб сопутствовать образу благородного борца за свободу, оттеняя его. Начало этой вполне современной традиции положил, тем не менее, Плутарх, предпославший жизнеописанию своего героя следующую уничижительную характеристику: «Римляне утверждают, что блеск его многочисленных добродетелей омрачается лишь одним пороком — жаждой наживы. А я думаю, что этот порок, взяв верх над остальными его пороками, сделал их лишь менее заметными». Таким образом, Плутарх перечеркивает все лучшие качества собственного героя, а качества эти у Марка Красса имелись.
