ной. Hе найдя в пределах имеющейся парадигмы средств решения
интересующих их проблем, Реструкторы заимствуют их из других
парадигм. Результаты суждений они оформляют в виде "уморазмы
каний" - нахождения выхода из замкнутого круга. По этой при
чине они нередко отличаются смекалкой и находчивостью в логи
чески казалось бы безвыходных ситуациях.
Реструкторы несколько уступают Конструкторам в последова
тельности приведения доводов. В их речи то и дело встречаются
немотивированные для внешнего слушателя отходы от основной
темы. Зато реструктивная аргументация свободна от догматич
ности и отличается более широкой эрудицией.
3. Этические рационалы, или БЛЮСТИТЕЛИ (социотипы ES, RF,
ET, RI). Характеризуются стойкостью, но неполнотой суждений.
Следят за соблюдением воспринятых и зачисленных их референт
ной группой в разряд "правильных" конструкций и парадигм, ма
ло обращая внимание на их узость и несовершенство. Оформляют
результаты своих суждений в виде толкований, т.е. установле
нии соответствия между вновь воспринятой информацией и теми
или иными законами культивируемой парадигмы.
Аргументация Блюстителей строится на авторитетах, общест
венно закрепленных нормах, а также трактовке имен понятий
терминов, поэтому может быть названа номинативной (называ
тельной). Их рассуждения по этой причине нередко сводятся к
спору о том, правильно ли называть то или иное явление данным
именем.
Эмоциональная сторона аргументации Блюстителей отличается
особой устойчивостью, а также аппеляцией к чувствам собесед
ника. Именно этой группе больше других грозит опасность ска
тывания к эпигонству или схоластике.
4. Этические иррационалы, или ДИПЛОМАТЫ (социотипы FR, SE,
IR, TE). Для них в наибольшей степени характерна как нестой
кость, так и неполнота суждений. Логичность их аргументации
невелика и они, понимая это, пытаются восполнить ее описа
тельностью, т.е. сообщением всей информации, известной им по
данной теме. За счет этого они создают себе почву для дипло
матического маневра - замены одной системы понятий на другую.
Со стороны при этом кажется, что человек уходит от ответа,
"выкручивается".
Дескриптивный ( описательный ) подход заключается в пере
числении всех известных определений субъекта суждения из са
мых разных, пусть даже логически и не связанных друг с другом
парадигм и представлении возможности сделать вывод самому
слушателю. При этом обычно подчеркивается, насколько сложно
прийти к однозначному выводу. Дипломаты больше всего опасают
