А теперь припомните то, что я сказал несколькими абзацами выше: бодибилдинг как наука "отпочковался" от медицины. И в контексте этого оцените тот тезис, который вы сотни раз встречали на страницах культуристических журналов: "поскольку мы все разные, каждый бодибилдер нуждается в собственной методике тренинга, кото-рую ему надо искать методом проб и ошибок".
Не спорю, одинаковых людей нет. Но только в психо-логическом смысле! С точки зрения медицины все люди по своей физиологической природе одинаковы. А отсюда, совершенно логично, вытекает звучащее абсолютной ересью допущение: если люди одинаковы, то должна су-ществовать и единая для всех, одинаково эффективная система тренинга!
В самом деле, если физиологические характеристики и колеблются (едва-едва!) от индивида к индивиду, это не перечеркивает главного: общей физиологической сущно-сти человека, общности его физической природы. Разве отсутствие у представителей негроидной расы желудоч-ного фермента, необходимого для усвоения молочных продуктов, отменяет для них необходимость одинакового для всех людей сбалансированного питания? Или есть на свете люди, которые могут обходиться без сна? А может быть, у каких-то народов беременность протекает иначе, чем у других? Нет, нет и еще раз нет! А потому разница в телосложении (эндоморфный, эктоморфный или мезо-мофный типы) никогда не поставит под сомнение необхо-димость высокоинтенсивного тренинга для набора мы-шечной массы! Попробуйте-ка доказать мне, что низко-интенсивные тренировки более эффективны для развития мускулатуры полных культуристов, чем высокоинтенсивные! Этого доказать нельзя, ибо человек, каким бы он ни был худым или располневшим - есть человек, а не тара-кан или кошка!
Если кто-то говорит, что в бодибилдинге не может быть "одной единственно верной теории", его цель - доказать нереальность реального. Для него А не есть А, человек не есть человек. В философии такой образ мышления назы-вается субъективизмом. Субъективисты силятся дока-зать, будто на нашем белом свете в принципе нет ника-ких истин. Мол, для кого-то верно одно, а для кого-то дру-гое. Если бы мы привлекли субъективиста к обсуждению проблемы одной, единственно-верной теории тренинга в бодибилдинге, он бы наверняка заявил, что такой теории не может существовать. Однако свою собственную фило-софскую систему такой субъективист почему-то считает единственно правильной, делая для нее исключение из общего правила! Получается, что одна "истина" на свете все-таки существует?
