Рабочая книга по обществоведению. Политическая экономия | страница 28
Теперь, после того как недостаточность объяснения цен спросом и предложением для нас ясна, попытаемся вникнуть в корень той ошибки, в которую впадают люди, довольствующиеся подобным объяснением (а таких немало среди противников экономического учения Маркса).
Если бы товары не производились трудом, а давались в готовом виде природой, причем каждый мог бы получить лишь определенное количество определенных продуктов, и если бы владельцы этих неизвестно откуда взявшихся продуктов обменивались между собою на рынке, то цены действительно определялись бы только спросом и предложением. В самом деле, при этих условиях владелец каждого продукта должен был бы лишь пассивно приспособляться к рынку, не будучи в состоянии сам оказывать влияния на соотношение между спросом и предложением. Если, напр., у Иванова регулярно оказывается 10 пар ненужных ему сапог, а у Петрова — 5 центнеров лишнего хлеба, то Иванову всегда придется отдавать 2 пары сапог в обмен на 1 центнер хлеба, как бы он ни считал это для себя невыгодным: ведь сапоги ему девать некуда, хлеб же иначе, как путем обмена, достать неоткуда.
Однако предположение о существовании подобного общества является лишь праздным вымыслом. В действительности, как мы знаем, не только жареные рябчики не летят сами к нам в рот, но и вообще все продукты, удовлетворяющие человеческие потребности, получаются лишь в результате затраты труда на их производство. Вели у Иванова есть сапоги, а у Петрова — хлеб, то это не потому, что само небо послало одному одно, а другому — другое, но по причинам более прозаическим: потому, что Иванов занимался сапожным промыслом, Петров же в это время пахал землю и сеял хлеб. Вместе с тем отпадает необходимость для каждого из них располагать всегда одним и тем же количеством одного и того же продукта. Раз продукты являются результатом производства, производство же предоставлено воле отдельных лиц, то наш сапожник может произвести сапог меньше или больше, может также и совсем бросить сапожное производство и перейти к земледелию. Иначе говоря, производитель здесь сам может оказывать влияние на соотношение между спросом и предложением. Слишком низкие цены на продукты данной отрасли (напр, сапожной) вызовут, как нам известно, отлив производительных сил из нее и перелив их в ту отрасль производства, цены на продукты которой высоки (напр, в земледелие). В результате производство и предложение продуктов первой отрасли (напр, сапог) сократится, и цена их повысится, производство же и предложение продуктов второй отрасли (напр, хлеба) расширится, и цена их падет. Если это изменение цен в свою очередь окажется слишком сильным, так что теперь уже производство продуктов второй отрасли — павших в цене — окажется невыгодным, то начнется передвижение производительных сил в обратном направлении (из второй отрасли в первую), что в конце концов приведет и к обратному движению цен (к повышению их во второй отрасли и падению в первой).