Я повторю вопрос - для чего? Родить ребенка, чтобы он был?
Вспомним древнюю историю - конкретно, Спарту. Жестоко? Hо почему вы считаете это жестоким? Позволить выжить неполноценному ребенку по меркам того времени - это значило затратить на него время и ресурсы, но он все равно был бы убит в первом же сражении. Hе логичнее ли сделать это сразу, с меньшими потерями для общества и - специально для гуманистов пока мать еще не привязалась к нему?
В Спарте детей рождали осмысленно - требовались воины. В те времена спартанцы и были лучшими воинами - цель была достигнута.
В современном мире мускульная сила - уже скорее что-то эстетическое, необходимым условием самостоятельного выживания является интеллект.
Так почему же не производить отбор по интеллекту, аналогичный отбору по физическим параметрам, принятым в Спарте? Более того - сейчас нет необходимости сбрасывать со скалы тех, кто не соответствует высоким критериям интеллектуальной элиты - всегда необходимы фермеры, рабочие, дворники и прочие представители профессий, не требующих умения мыслить.
Hо критерием развития человечества является именно его способность мыслить - так почему же таким ?противоестественным№ является совершенно логичное требование ввести контроль над рождаемостью в тех слоях населения, потребность для развития общества в которых отсутствует?
Более того, века христианского промывания мозгов привели к тому, что людям отказано в праве на эвтаназию - единственную возможность уйти достойно, а не угаснуть в старческом маразме, живя растительной жизнью, когда от человека остается лишь сморщенная оболочка. Hа том же основании (Милосердие - всем, в принудительном порядке!) существуют специальные заведения, в которых существуют (не могу написать ?живут№) идиоты от рождения - те, кто не может даже есть самостоятельно, но в которых силами квалифицированного медицинского персонала пожжерживается не жизнь, но простое функционирование внутренних органов - до самой их естественной смерти.
Аналогичные действия происходят и на уровне социума - вспомните учебу в школе, когда в одном и том же классе сидят как двоечники, так и те, для кого школьная программа тесна? Почему не разделить их на самом раннем этопе, а не заставлять учителя поневоле ориентироваться на средний уровень, давая ненужные сведения первым (которые они забудут через неделю) и не давая развиваться вторым?
Возможно, для большинства это простой вопрос, но я не в состоянии на него ответить - ПОЧЕМУ, СТРЕМЯСЬ УЛУЧШИТЬ ВСЕ ОКРУЖАЮЩЕЕ ЕГО, ЧЕЛОВЕЧЕСТВО HЕПРЕРЫВHО УХУДШАЕТ СЕБЯ?!
