Спрашивается, какая из версий правильна, а какая ложна?
То, о чем говорит нам "Повесть временных лет", скорее всего, сфальсифицированная версия событий, составленная в угоду княжеской династии Рюриковичей. Вполне возможно, что именно Нестор "лишил" Аскольда и Дира княжеского происхождения и сделал их простыми боярами Рюрика да еще и варягами.
Значит, Аскольд происходил из династии киевичей, и не был воеводой Рюрика?
Но тогда возникает другой вопрос. Почему киевляне так легко сдали своих князей Олегу и дали ему совершить убийство? И почему они так легко пошли под власть Олега? Если он убил из князей, потомков древней династии, значит, он был завоевателем. Таким же как Вильгельм Завоеватель, что покорил Англию и убил местного англо-санконского короля Гарольда. Но саксы не сразу признали власть завоевателей и долго сопротивлялись. Только спустя несколько столетий сформировалась новая нация — англичан.
А киевляне так просто приняли завоевателей и покорились им?
Тогда стоит снова вернуться к летописи, к "Повести временных лет". Если предположить, что там изложена истинная история, то все становиться на свои места. Какая киевлянам разница один варяг или другой? Зачем им защищать Аскольда и Дира если они такие же пришельцы, как и Олег?
Значит, стоить довериться "Повести временных лет"?
Есть еще один факт. И я напомню о нем. Это принятие князем Аскольдом христианства. Население города Киева тогда не приняло этой религии и осталось верно старым богам. Это могло привести к взаимному отчуждению между князем и горожанами. А Олег, или по-скандинавки Хельги, как раз был приверженцем языческих богов и мог обещать киевлянам восстановление их старых культов. Может быть, этим и объясняется такое легко принятие киевлянами нового князя-захватчика с севера?
Но, так или иначе, а Киевская Русь как государство с 882 года существует!
Север, племя славян (Новгород)
Славен (5–6 век)
Согласно Иоакимовой летописи Словен был первым князем словенов, или ильменских славян.
Летописец Иоаким — лицо историческое. Он был утвержден на епископство в Новгороде в 993 году. Главное в Иоакимовской летописи — новгородская предыстория и призвание Рюрика.
С.М.Соловьев об Иоакимовской летописи: "Нет сомненья, что составитель ее пользовался начальною новгородскою летописью".
А Иоакимова летопись во многом противоречит летописному своду монаха Нестора. Но Нестор творил гораздо позже и совсем не был современником описываемых им событий. Поэтому я отнесся бы к сообщениям Иоакима с большим доверием.
