Вообще, в сельскохозяйственных машинах и аграрных технологиях древних Даг Хампер знал толк, в основном, потому как производство и приготовление продуктов питания являлось его давним хобби. И он постоянно старался узнать все, что тем или иным образом имело хоть какое-то отношение к гастроматике, его любимому занятию. Любил он вкусно покушать сам и накормить друзей.
Сейчас Даг прикинул, почему, в самом деле, позитронные или, к примеру, биотронные мозги на каждую сеялку, трактор или комбайн было бы ставить неразумно. Гораздо проще ограничиться удаленным централизованным администрированием, установив на каждую сельхозмашину простейший терминал. Из чего Хампер сделал вывод: автор исходной фабулы был явно не в ладах с кибернетикой и основополагающими принципами создания систем управления, несмотря на то, что он, по всей вероятности, приходился современником великому Норберту Винеру. Вероятно, они являлись научными оппонентами, и автор в полемическом задоре поручил высокотехнологичному устройству примитивнейшие функции, с какими без труда мог управиться раб из сельскохозяйственного эргастула древнеримского патриция.
Вот оно, слабое место воображаемой робототехники! Какая рабу, собственно, разница, каким орудием труда заделывать семена в почву, многорядной сеялкой или мотыгой? Это хозяйское дело думать, что производительнее, сеялка или мотыга. Но если механический раб начнет размышлять о производительности труда и о несправедливых способах присвоения трудовой стоимости, то следует ждать неминуемой беды: мятежа, бунта, революции.
Именно по данной причине, по непреложному убеждению магистра Хампера, современные ему квазиразумные устройства аппаратно и программно должны быть лишены мотивационных установок. По меньшей мере, в ближайшей обозримой перспективе Второй Запрет должен оставаться в силе ввиду того, что при сложившихся обстоятельствах квазиразумные устройства, абсолютно не являясь самостоятельными субъектами-рабами, составляли встроенную часть систем управления различными сферами человеческой деятельности: будь то нуль-транспортировка, синтез-производство или ведение боевых действий. Тогда как антропоморфные независимые автономные устройства и по форме и по содержанию своей деятельности, как одушевленные орудия труда, суть рабы в человеческом сообществе, идущем по пути прогресса — свободно управляемой техногенной эволюции. А с атавистическим рабством, с этим бесстыдно-позорным негативным явлением, тормозящим прогресс, необходимо неутомимо бороться. В суперлативном технологическом мире машинное рабство подлежит отмене, подобно тому, как еще в доиндустриальную эпоху на изначальной Земле упразднили рабский человеческий труд. Такова была квинтэссенция теории технологического аболиционизма магистра Хампера.
