Богдан
(БОГом ДАН)
Чингисхан.
(чей Чин есть Хан)
В конце 12 века на политическую арену в Асии выходит сибиряк-старовер Богдан из рода Бодончара (в поздней интерпретации — Борджигинов), казачий атаман, вынужденный признавать власть китайского императора, имевший титул хайкона (означает: хай — высокий, правитель; кон — территория, отсюда — закон, т. е. нормы поведения за пределами своего селения). В поздних трудах историков эта должность звучит как хахан, хакан, хайхан, а по китайски "чин хана". Когда этот титул перевели с китайского на английский, с английского — на русский, то получили "чин из хан" и записали "Чингисхан". Так официальная История получила новое имя правителя и держится за него по сей день. И открыть Миру — Правь (правду) им, как сами понимаете, не выгодно. Ведь тогда окажется, что нет во всей Асии неродственных Родов и потому, так как корень у всех потомков Асов один, закончиться эра наций и вероисповеданий. Т. е. закончиться эра деления арийского корня на десятки и сотни, как о том предрекла "Книга Велеса":
"… Вспомним о том, как при отце Арии (старом Ории. пр. автора) был единым род славян. А после отца три сына его разделили род на три рода. А потом русколане и венеды разделились на два рода. Так же было и с борусами, которые отделились. И потому мы имеем около десяти родов. И так будет продолжаться, если мы будем делиться до бесконечности…"
Закончиться межнациональная вражда и вера-непримиримость! Как же тогда церковники всех мастей и расцветок будут руководить своими паствами, коли таковой более не окажется? Вот и получается, что до сих пор "ИГОрям" (иго — порабощение), выгоднее возвеличивать несметное количество убийц и подлецов, придав им за заслуги распространения религии чужого бога, статус святых и равноапостольских, а наших с вами общих пРащуров именовать забитыми и дикими басурманинами.
А между тем, попрошу вас друзья вникнуть в высказывание знаменитого отечественного историка Г.В.Вернадского:
"Существует разноголосица мнений относительно этнического состава гуннской орды. Некоторые ученые считали их монголами (Паллас, Бергман, Баер, Нойман, Ховорт); другие — уграми (Ст. — Мартин, Клапрот, П.П.Семенов); еще одна группа — славянами (Забелин, Иловайский, Флоринский); и некоторые — тюрками (Куник, Вамбери, Радлов, Аристов). Более или менее общепринятым считается мнение, по которому орда гуннов тюркского происхождения; к ней, однако, присоединились также угры и монголы, а на последних этапах ее движения она включала также некоторые иранские и славянские племена".(Г.В.Вернадский. Древняя Русь. 1V. Гунно-антский период (370–558 гг. н. э.)
