Рисуя картину решительной и энергичной борьбы киевского населения с захватчиком, автор в то же время подчеркивал, что она велась с четким сознанием значительного превосходства сил татаро-монголов. «Не храбростью, не силой и доблестью багатуров одолевали враги, — говорится в романе, — а несметным своим количеством, когда на каждого русского, да часто и не воина вовсе, а просто ремесленника или горожанина, раньше в руках не державшего меч, приходилось по три-четыре хорошо вооруженных, опытных в боях татарских воина. Однако никто не просил пощады, просили только у бога сил, чтобы выстоять до конца».
Неудивительно поэтому, что, овладев совершенно разрушенным в уличных боях Киевом, татаро-монголы не смогли поживиться здесь никакой добычей. Рассказ о героической защите Киева приобретает особо важное значение еще и по той причине, что он трактует эту защиту в качестве события не локальной, а общерусской политической жизни, как повторение мужественной обороны Рязани и Владимира, как подтверждение того обстоятельства, что русский народ в целом, несмотря на все трудности и военные неудачи, сохранял способность оказывать самое энергичное противодействие захватчикам.
Интересны и поучительны страницы романа, рассказывающие о продвижении армии Батыя после киевской кампании дальше на запад, о марше ордынского правителя к «вечерним странам», к «последнему» морю, о широких боевых операциях татаро-монголов в ряде стран Восточной и Центральной Европы.
В романе вместе с тем показано, что все эти военно-политические достижения Батыя в «вечерних странах» не обеспечили реализации его широкомасштабной завоевательной программы: этому помешало не только сопротивление народов покоренных стран, но и растущий страх Батыя за свой тыл. Его беспокоило отсутствие реального контроля над политической жизнью русских земель, независимое поведение Великого Новгорода, а также усиление распрей в самом правящем доме Чингисидов. В этих условиях Батый вынужден был отказаться от дальнейшей борьбы у берегов «последнего» моря и вернуться на южную Волгу в созданный им Сарай.
Другое публикуемое здесь произведение В. Яна «Юность полководца» рассказывает о заслугах князя Александра Невского в качестве организатора обороны Великого Новгорода от натиска шведов и Тевтонского ордена в начале 40-х гг. XIII в. При этом автор показывает, что Новгород под руководством этого князя был той частью «русской земли», которая сохранила не только какую-то независимость от Орды, но и очевидную боеспособность в борьбе с агрессией западных соседей.
