Брат | страница 37
Путин, получив страну в состоянии фактической агонии, избрал оптимальный план — действовать по ситуации и в пределах имеющихся возможностей. Во время своего правления он всегда предпринимал критически важные шаги, а затем, отталкиваясь от фактического результата, корректировал собственный курс. Вспомним, что в первую очередь Путин взял под контроль рычаги исполнительной власти и административный аппарат, а во вторую — немедленно начал централизацию финансовых потоков и, в течение всего пяти лет, фактически превратил Россию из безнадежного должника в одного из крупнейших в мире кредиторов. И не нужно говорить, что на помощь пришла мировая конъюнктура цен на энергоносители: думается, что в условиях другой власти огромные деньги, которые Россия получила от нефти и газа, были бы разворованы и переведены в заграничные банки. Если бы Россией руководил, к примеру, Виктор Ющенко, то сотни миллиардов долларов, накопленные Россией, очутились бы у кумовьев, зятьев и деверей, а все национальные энергетические ресурсы страны уже принадлежали бы не государству, а транснациональным корпорациям.
Каким образом российское руководство определяет свои последующие шаги на стратегическую перспективу, нам с вами точно знать не дано. Но мы можем самостоятельно сделать определенные предположения, вооружившись инструментами из арсенала здравого смысла. Ведь у Российской Федерации, невзирая на всю ее нынешнюю финансовую мощь, имеется не так много вариантов стратегического выбора.
Во-первых, Россия может следовать и в дальнейшем курсом нынешним, продлевая свои нефте- и газопроводы, а также активно монополизируя маршруты экспорта и транзита энергоносителей. Такая политика в ближайшие времена будет приносить России огромные доходы, в то же время способствуя усилению ее позиций на мировой арене, ведь Европа полностью зависима от российского газа. Однако нефтегазовая идиллия, хотя и может длиться достаточно долго, в конечном итоге когда-то закончится.
Другое направление устремлений, на которое Путина толкают разработчики всяких эклектических стратегий, заключается в том, что Российская Федерация должна направить сверхдоходы от нефти не в стабилизационные и резервные фронды, а начать так называемую структурную перестройку экономики. Но мы думаем, что практика сама подтолкнет к мысли отказаться от таких проектов. Провести модернизацию не позволит так называемая «петля Паршева». Среди российских интеллектуалов существует консенсус в понимании того, что для достижения аналогичного экономического результата со странами с теплым климатом России придется нести расходы, убивающие конкурентоспособность произведенной продукции.