Но я совершенно уверен, что дело в служебных ошибках Меншикова, умелом интриганстве Долгоруких или в обидах, вольно или невольно нанесенных Меншиковым внуку Петра I.
Объяснение может быть дано несравненно более простое — настолько примитивный и в то же время самовлюбленный, не по талантам самоуверенный человек просто не мог не «залететь» — вопрос только времени. И сам же Меншиков очень помогал своим врагам делать на него поклепы.
И еще одно…
Пётр II, при всей своей молодости, не мог не знать, что Меншиков–то — один из убийц его отца. Другой убийца, П.А. Толстой, уже к тому времени отстранен от двора и умирает в каменной тюрьме Соловков, а вот Данилыч…
Кстати, вот еще информация к размышлению: ведь Толстой… Вернее, Толстые — и Пётр Толстой, верный клеврет Петра, и его сын Иван — умирают в каменных мешках Соловков как раз в годы правления Петра Алексеевича. Пётр добр — и от природы, и как любой душевно здоровый мальчик двенадцати или тринадцати лет. Но ведь ни малейших потуг извлечь Толстых из монастырской тюрьмы он не делает. Не пытается даже разобраться в «деле» Толстого, шитом белыми нитками.
Меншиков уже не при дворе, он уже сам катит в Березов, некому помешать пересмотреть дело, отменить несправедливое решение, разобраться самому, лично побеседовать с Толстым (кстати, он–то уж немало знает, и надо полагать, поделится известным для избавления от страшной судьбы). Но ни малейшей попытки такого рода Пётр не делает. По малолетству? Или знает так много, что Толстых ему нисколько не жалко, а в развязанном языке Петра Толстого он нисколько не нуждается?
Знал ли Пётр сколько–нибудь подробно, какую роль сыграл Меншиков в судьбе его отца? Знал ли, что Александр Данилович Меншиков последовательно интриговал против его бабушки и очень поддерживал Петра в стремлении сослать в монастырь постылую первую жену? Знал ли о том, какие интриги плел Меншиков в 1725— 1726 годах, сразу после смерти Петра? Понимал ли, благодаря чему оказался на троне он сам?
Конечно, отравление Петра Меншиковым и Екатериной — это только не доказанная, хотя и очень логичная версия. Но как знать, а если все–таки преступление было, то очень может статься, Пётр II что–то знает и об отравлении своего дедушки? То, о чем мы смутно догадываемся, вполне могло быть хорошо известно современникам. Это, конечно, тот случай, когда и смутной догадки более чем достаточно, но ведь Петра было кому просветить…
