У большого количества ученых до сих пор не возникает сомнений в возможности безграничного познания Вселенной. Они полагают, что процесс познания подобен сходящемуся ряду, в котором без всякого ущерба для истины можно отбросить часть, состоящую из бесконечного числа членов. Возникает кричащий по своей нелепости парадокс: субстратом Вселенной является информациогенный вакуум (99, 999999 %) и лишь 0,000001 % составляет материя [72. С. 73], исходя из которой ортодоксальный научный мир пытается познать остальные ее 99,999999 %.
Но как показал Курт Гедель еще в 1931 году, доказав свою знаменитую теорему о неполноте арифметики, невозможно полное описание с помощью конечного числа аксиом даже такого простого объекта, как натуральный ряд, т. е. нельзя получить исчерпывающего знания о системе, исследуя ее на свойственном для нее языке. И уж тем более невозможно описание на языке физического тела такого сложного объекта, как человек с его сознанием, Душой и Духом.
Рассматривая материю как объективную реальность, существующую вне и независимо от человека, материалистическая наука изгнала понятие «дух» и из научно-материалистической философии. Маркиз де Сад, известный скандальный писатель и философ-материалист, в своем произведении «Тереза-философ» выразил отношение к Духу предельно четко: «Что такое сознание? Как оно так может существовать и одновременно нигде не быть? Если оно где-то есть, то оно должно занимать какое-то место, если оно занимает место, то ясно, что оно из чего-то состоит, а если оно из чего-то состоит, то это и есть материя. Значит дух, сознание есть химера или же это — проявление материи» [6. С. 35]. И поскольку материальная основа сознания стала ясна только в последнее десятилетие благодаря развитию теории физического вакуума и торсионных полей, сознание и Дух просто игнорировались наукой.
Видимо, только самым древним философам было дано почувствовать и понять мир во всей его целостности и неразделимости, каким он на самом деле является. Затем эта способность была утрачена, поскольку зародившаяся наука могла что-то постичь, только разорвав единое целое на части и изучать их по отдельности. И ученые разорвали мир на тысячи суверенных наук, между которыми часто нет взаимопонимания.
В книге Т. Циглера «Умственные и общественные течения XIX века» приведено письмо естествоиспытателя Стеффенса, написанное Шеллингу в сентябре 1800 года. Оно свидетельствует о том, что автор письма, повинуясь требованиям науки, перестроил свое мировоззрение на аналитическое, однако интуиция подсказывает ему о неправильности такого подхода. Вот выдержка из этого письма: «…несчастное стремление к теоретичности, разлагающей все на части, заразило меня; дивное целое, с детства проникавшее всю мою душу, умерло у меня под руками и распалось на тысячу кусков, и я тщетно пытался склеить из отдельных частей разбитого бога нечто целое. Жизнерадостность моя исчезла, и я утратил внутренний мир и покой, и необычное беспокойство охватило все мое разбитое существо» [109. С. 5].
